"07" серпня 2014 р. м. Київ К/9991/51999/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого суддіГоловчук С.В. (суддя-доповідач),
суддівОлексієнка М.М.,
Черпака Ю.К,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Громадської організації Східноукраїнського центру громадських ініціатив «Тотальна акція на підтримку прав людини та демократії»
на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 20 квітня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2012 року
у справі за позовом Громадської організації Східноукраїнського центру громадських ініціатив (далі - ГО Східноукраїнського ЦГІ) «Тотальна акція на підтримку прав людини та демократії» до Черкаської міської ради про визнання неправомірною відмови у доступі до офіційної інформації,
У квітні 2010 року ГО Східноукраїнського ЦГІ «Тотальна акція на підтримку прав людини та демократії» звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що у листопаді 2009 року надіслала відповідачу запит, в якому просила надати інформацію щодо Генерального плану м. Черкаси. Листом від 23 лютого 2010 року № 229-01-14 Черкаська міська рада повідомила позивачу про те, що матеріали генерального плану є документацією обмеженого користування з грифом «таємно» і ознайомитись з ними можуть особи, які мають відповідний допуск до таких документів. Вважаючи дії відповідача неправомірними, просив суд визнати протиправною відмову у наданні графічної частини Генерального плану м. Черкаси та зобов'язати надати копію графічної складової Генерального плану м. Черкаси.
Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 20 квітня 2012 року, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2012 року, в позові відмовлено.
У касаційній скарзі позивач порушує питання про скасування судових рішень першої та апеляційної інстанцій та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, зокрема Законів України від 20 квітня 2000 року № 1699-III « Про планування і забудову територій» (далі - Закон № 1699-III), від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-VI) та Закон України «Про місцеве самоврядування». Вказує, що суди безпідставно застосували постанову Кабінету Міністрів України від 27 листопада 1998 року № 1893 «Про затвердження Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави».
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що в листопаді 2009 року позивач звернувся до Черкаської міської ради із запитом № 11/09 про надання інформації, в якому просив надати інформацію щодо затвердження Генерального плану м. Черкас та надати реквізити відповідного рішення; повідомити чи діє затверджений Генеральний план зараз; чи є можливість отримати доступ до текстової та графічної складових Генерального плану зацікавленим громадянам; надати засвідчену копію графічної складової Генерального плану (копії відповідних карт або носій інформації з електронними копіями відповідних карт); повідомити чи затверджувалися у місті інші види містобудівної документації, зокрема, місцеві правила забудови, детальний план території населеного пункту, план червоних ліній, проекти забудови територій і проекти розподілу території та надати реквізити відповідних рішень ради, якими ці документи затверджені.
Листом від 23 лютого 2010 року № 229-01-14 виконавчий комітет Черкаської міської ради повідомив, що в місті Черкаси діє генеральний план, затверджений постановою Ради Міністрів Української РСР від 29 березня 1984 року № 144. Матеріали діючого генерального плану є документацією обмеженого доступу з грифом «таємно», а тому надати копії матеріалів для відкритого користування немає можливості. Проте, за умови надання відповідного допуску це може зробити Управління планування та архітектури. Роботи по коригуванню генерального плану міста Черкаси, на даний час виконує Український державний науково - дослідний інститут проектування міст «Діпромісто», а затверджені правила забудови міста Черкаси на сьогоднішній день відсутні. При цьому, у 2001 році Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» розпочав роботи по створенню місцевих правил забудови, проте, у зв'язку з відсутністю коштів для фінансування виконання цих робіт призупинено.
На момент звернення позивача із запитом у 2009 році діяли норми Закону України від 02 жовтня 1992 року № 2657-XII «Про інформацію» (далі - Закон № 2657-ХІІ) та Закону України від 20 квітня 2000 року № 1699-III «Про планування і забудову територій».
Відповідно до статті 4 Закону № 2657-XII законодавство України про інформацію складають Конституція України, цей Закон, законодавчі акти про окремі галузі, види, форми і засоби інформації, міжнародні договори та угоди, ратифіковані Україною, та принципи і норми міжнародного права.
За умовами частини 2 статті 28 Закону № 2657-XII за режимом доступу інформація поділялась на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.
При цьому, інформація з обмеженим доступом за своїм правовим режимом поділялась на конфіденційну і таємну (частина 1 статті 30 Закону № 2657-XII). До таємної інформації належала інформація, що містить відомості, які становлять державну та іншу передбачену законом таємницю, розголошення якої завдає шкоди особі, суспільству і державі.
Віднесення інформації до категорії таємних відомостей, які становлять державну таємницю, і доступ до неї громадян здійснюється відповідно до закону про цю інформацію.
Порядок обігу таємної інформації та її захисту визначається відповідними державними органами за умови додержання вимог, встановлених цим Законом.
Порядок і терміни обнародування таємної інформації визначаються відповідним законом.
Правовідносини, що виникають в процесі роботи з відомостями, що становлять державну таємницю регулюються Законом України від 21 січня 1994 року № 3855-XII «Про державну таємницю», відповідно до статті 21 якого, доступ до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової чи науково-дослідної діяльності і які оформили відповідний допуск у порядку, передбаченому цим Законом.
Рішення про надання доступу до конкретної інформації, що становить державну таємницю, приймають керівники державних органів, підприємств, установ і організацій, в яких здійснюються роботи або зберігаються носії інформації, пов'язані з цією інформацією.
Відмова надати громадянинові України доступ до конкретної інформації можлива лише за відсутності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, і може бути оскаржена посадовій особі вищого рівня, якій підпорядкована та посадова особа, яка відмовила громадянинові у доступі до конкретної інформації, що становить державну таємницю. У разі незадоволення скарги громадянин має право оскаржити протиправні дії посадових осіб до суду.
Судами встановлено, що Генеральний план міста Черкаси містить відомості, які мають конфіденційну інформацію, що є власністю держави, і яким надається гриф обмеження доступу «Для службового користування». Місцеві правила забудови, детальний план території населеного пункту, план червоних ліній, проект забудови та розподілу територій в місті Черкаси не затверджені.
Як зазначено в листі виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23 лютого 2010 року №229-01-14, відповідно до підпункту 1.11.7 пункту 1 наказу Служби безпеки України від 12 серпня 2005 року №440, зареєстрованого в Міністерстві юстиції від 17 серпня 2005 року №902/11182 «Про затвердження Зводу відомостей, що становлять державну таємницю» інформація, яка буде відображена в матеріалах проекту планування території України становить державну таємницю.
За таких обставин, відповідач обґрунтовано відмовив позивачу у наданні відомостей щодо Генерального плану м. Черкас, зокрема копії графічної складової цього плану, оскільки ГО Східноукраїнського ЦГІ «Тотальна акція на підтримку прав людини та демократії» не має відповідного допуску на ознайомлення з такими документами.
Посилання у касаційній скарзі на норми Законів № 1699-III та № 2939-VI на правильність судових рішень не впливає, оскільки ці закони набрали чинності, починаючи з квітня 2010 року, тобто після виникнення спірних правовідносин. Це ж стосується додаткових документів та рішень, долучених до касаційної скарги, які не досліджувались судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи та були прийняті вже після ухвалення судових рішень, а тому не можуть бути підставою для їх скасування.
Разом з тим, закон не позбавляє позивача права повторно звернутись до суб'єкта владних повноважень із відповідним запитом вже на підставі змін, що відбулися у законодавстві після 2010 року, яке регулює порядок забезпечення доступу до інформації та містобудівної документації.
За таких обставин, підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору та скасування ухвалених судових рішень колегія суддів не вбачає.
Відповідно до частини першої статті 224 КАС України, якщо суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу Громадської організації Східноукраїнського центру громадських ініціатив «Тотальна акція на підтримку прав людини та демократії» залишити без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 20 квітня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Головчук
Судді М.М. Олексієнко
Ю.К. Черпак