Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"01" липня 2009 р. Справа № 40/45-09
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Івакіна В.О.
при секретарі Зозулі О.М.
за участю представників сторін:
позивача - Юркової Т.С., довіреність № 5158/290 від 30.12.2008 р.
відповідача - Кухлія А.О.-сільського голови
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 898 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 24 березня 2009 року по справі № 40/45-09
за позовом відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків
до Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області
про визнання права власності
встановила:
Відкрите акціонерне товариство "Харківгаз" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Рябоконівської сільської ради про визнання права власності відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" за набувальною давністю на газопроводи: 1) високого тиску діаметром 114 мм, протяжністю 9500 м, що розташований від ГРП с. Рябоконеве до ГРС Березівка; 2) низького тиску діаметром 219 мм, протяжністю 820 м, що розташований по вул. Підлісній в с. Слобідка; 3) низького тиску діаметром 168 мм, протяжністю 870 м, що розташований по вул. Ярівській в с. Слобідка; 4) низького тиску діаметром 146 мм, протяжністю 127 м, що розташований по вул. Крупській в с. Слобідка; 5) низького тиску діаметром 57 мм, протяжністю 130 м, що розташований по вул. Гагаріна в с. Слобідка.
Рішенням господарського суду Харківської області від 24 березня 2009 року у справі № 40/45-09 (суддя Доленчук Д.О.) в задоволенні позову відмовлено.
Позивач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що в Краснокутському районі Харківської області на території Рябоконівської сільської ради знаходяться вищевказані газопроводи, які є безгосподарними. Газопровід високого тиску, що розташований від ГРП в с. Рябоконеве до ГРС Березівка був введено в експлуатацію у 1990 р., газопроводи низького тиску, які розташовані по вулицям Підлісній, Ярівській, Крупській, Гагаріна введені в експлуатацію у 1992 р. Весь час зазначені газопроводи в с. Рябоконеве та с. Слобідка обслуговувалися Краснокутською дільницею газопостачання Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз", оскільки є об'єктами підвищеної безпеки.
В Краснокутському районі Харківської області на території Рябоконівської сільської ради знаходяться газопроводи: 1) високого тиску діаметром 114 мм, протяжністю 9500 м, що розташований від ГРП с. Рябоконеве до ГРС Березівка; 2) низького тиску діаметром 219 мм, протяжністю 820 м, що розташований по вул. Підлісній в с. Слобідка; 3) низького тиску діаметром 168 мм, протяжністю 870 м, що розташований по вул. Ярівській в с. Слобідка; 4) низького тиску діаметром 146 мм, протяжністю 127 м, що розташований по вул. Крупській в с. Слобідка; 5) низького тиску діаметром 57 мм, протяжністю 130 м, що розташований по вул. Гагаріна в с. Слобідка.
Позивач зазначає, що у зв'язку з відсутністю власника вищевказаних газопроводів, з метою забезпечення виконання вимог чинного законодавства щодо здійснення технічного обслуговування газопроводів, ВАТ "Харківгаз" з 1990 та 1992 років обслуговує дані газопроводи на безповоротній основі, маючи при цьому, відповідний дозвіл Держнаглядохоронпраці, та по даний час добросовісно, відкрито та безперервно володіє, користується, утримує та проводить ремонтні роботи на них, про що свідчать журнали реєстрації обхідних трас газопроводів, акти перевірки технічного стану газопроводів; акти шурфового огляду газопроводів, акти про усунення порушень ізоляційного покриття газопроводів та інші технічні документи, які додані позивачем до позовної заяви. Крім того, позивач вказує на те, що він має тягар утримання даного майна, а саме: здійснює амортизаційні відрахування на утримання, поточний ремонт.ВАТ "Харківгаз" у позові посилається на те, що він більше п'яти років продовжує відкрито, безперервно володіти газопроводами, які за визначенням є рухомим майном на підставі листа Міністерства юстиції України від 21.12.2007 року № 19-50-5730 "Щодо надання роз'яснень", та у зв'язку з чим просить суд на підставі ст. 344 Цивільного кодексу України визнати за ним право власності.
Частиною першою статті 344 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном-протягом п"яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 зазначеної статті, особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.
Майно, право власності на яке просить визнати позивач є рухомим, а тому умовою для визнання права власності на нього за відкритим акціонерним товариством "Харківгаз" є добросовісне, відкрите та безперервне володіння цим майном останнім чи його правопопередником протягом п"яти років.Оскільки позовну заяву подано 16 лютого 2009 року позивач повинен довести факт добросовісного, відкритого та безперервного володіння цим майном з 19 лютого 2004 року.
Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог чи заперечень.
Однак позивач не надав доказів того, що він чи його правопопередник володіли спірним майном протягом зазначеного строку.
Надані позивачем журнали реєстрації обхідних трас газопроводів, акти перевірки технічного стану газопроводів; акти шурфового огляду газопроводів, акти про усунення порушень ізоляційного покриття газопроводів та інші технічні документи не є доказами, які підтверджують зазначений факт, оскільки датовані не раніше 2007 року.
Крім того, з наданого позивачем статуту відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" не вбачається, що він є правонаступником підприємства, яке б володіло спірним майном з 19 лютого 2004 року.
Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа може звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав; способом захисту цивільного права може бути, зокрема, визнанням права.
Згідно зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Частиною 2 та частиною 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу; відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
З наданого позивачем до позовної заяви копії листа Рябоконівської сільської ради № 288 від 23.09.2008 р. вбачається, що остання на звернення позивача вказувала на те, що вона не заперечує щодо визнання права власності за ВАТ "Харківгаз" на газопроводи в с. Слобідка: по вул. Підлісній, по вул. Ярівській, по вул. Крупській (частково) та по вул. Гагаріна; газопровід високого тиску від ГРП с. Рябоконеве до ГРС Березівка (частково).
Також з наданого позивачем до позовної заяви копії листа № 214 від 10.07.2008 р. вбачається, що Рябоконівська сільська рада повідомляла позивача про те, що станом на 01.07.2008 року газорозподільчі газопроводи, які розташовані на території сільської ради в комунальну власність сільської ради не передавалися та на балансі не знаходяться.
Присутній в судовому засіданні сільський голова підтвердив інформацію зазначену в наведених листах.
Отже з урахуванням того, що з наданих самим позивачем доказів вбачається, що Рябоконівська сільська рада на момент звернення з позовом не заперечувала щодо визнання права власності на спірне майно за позивачем та, окрім того не є особою, яка має речові права на нього, позивач не довів в чому полягає порушення його прав або охоронюваних законом інтересів з боку Рябоконівської сільської ради, які б підлягали судовому захистові у обраний ним спосіб.
Виходячи з наведеного, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, тому підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення відсутні.
Керуючись статтями 1, 21, 33, 43, 99, 101, п. 1 статті 103, статтями 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2009 року у справі № 40/45-09 залишити без змін.
Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя (підпис) Сіверін В. І.
Суддя (підпис) Білоконь Н. Д.
Суддя (підпис) Івакіна В.О.
Постанову складено в повному обсязі 03.07.2009 р.