"30" червня 2009 р.
Справа № 22/171-08-4350
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Картере В.І.,
суддів: Жекова В.І., Пироговського В.Т.
при секретарі судового засідання -Стогній С.Ю.
за участю представників:
від позивача -не з'явився, належним чином повідомлений,
від відповідача -Тітова Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства „АТП Кіностудія”
на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.01.2009р. про передачу справи № 22/171-08-4350 за територіальною підсудністю
за позовом Приватного підприємства „АТП Кіностудія”
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення
13.10.2008р. Приватне підприємство (далі - ПП) „АТП Кіностудія” звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Одеського територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просило визнати недійсним рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України по справі №05-1/2008 від 15.08.2008р. №6-р/тк.
Позовні вимоги обґрунтовано із посиланням на те, що оскаржуване рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України не відповідає приписам Закону України „Про захист економічної конкуренції”.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.12.2008р., за клопотанням позивача, до участі у справі в якості іншого відповідача залучено Антимонопольний комітет України.
08.01.3009р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання №21-294/02-3502 від Антимонопольного комітету України, відповідно до якого перший заступник Голови АМК України, керуючись ст. 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції” та ст.16 ГПК України, просив замінити неналежного відповідача -Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України на належного -Антимонопольний комітет України та передати матеріали справи на розгляд до господарського суду м. Києва.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.01.2009р. Одеське обласне територіального відділення Антимонопольного комітету України виключене зі складу відповідачів по даній справі.
Також, ухвалою господарського суду Одеської області від 19.01.2009р. клопотання Антимонопольного комітету України від 08.01.3009р. №21-294/02-3502 задоволено, справу № 22/171-08-4350 надіслано до господарського суду м. Києва.
Не погоджуючись із даною ухвалою, ПП „АТП Кіностудія” подало апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу місцевого господарського суду скасувати.
На думку апелянта, місцевий господарський суд, приймаючи оскаржувану ухвалу, не врахував приписів ч.3 ст. 17 ГПК України, відповідно до якої справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.
Відповідач надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на правомірність оскаржуваної ухвали господарського суду першої інстанції, просить залишити її без змін.
Заслухавши пояснення представника відповідача присутнього у судовому засіданні, дослідивши наявні у справі докази, та проаналізувавши на підставі встановлених по справі фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до статей 13, 15 ГПК України, підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками, виняток з цього правила становить лише виключна підсудність справ (стаття 16 ГПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Враховуючи те, що оскаржуване позивачем рішення по справі №05-1/2008 від 15.08.2008р. №6-р/тк прийнято тимчасовою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України, яка створюється наказом Антимонопольного комітету України, а не Одеським територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, місцевий господарський суд цілком правомірно замінив неналежного відповідача -Одеське територіальне відділення Антимонопольного комітету України на належного - Антимонопольний комітет України та надіслав дану справу за його місцезнаходженням.
Крім того, згідно ч.2 ст. 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції” рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.
Посилання апелянта на ч.3 ст. 17 ГПК України, не приймаються до уваги апеляційним господарським судом, з огляду на таке.
Пунктом 27.5 рекомендацій Вищого господарського суду України „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” №04-5/120 від 27.06.2007р. визначено, що якщо господарський суд, який прийняв справу до свого провадження з додержанням правил підсудності, залучив іншого відповідача чи замінив неналежного відповідача і у зв'язку з цим справа стала підсудною іншому господарському суду, питання про підсудність визначається за правилом частини третьої статті 17 ГПК, за винятком випадків, коли наслідком змін на стороні відповідача стає виключна підсудність справи.
Стаття 16 ГПК України встановлює виключну підсудність справ, відповідно до ч.4 якої справи у спорах, де відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.
З огляду на те, що Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, місцевий господарський суд цілком правомірно надіслав дану справу до господарського суду м. Києва.
Таким чином, підстави для скасування або зміни оскарженої ухвали суду першої інстанції, яка винесена у відповідності до норм чинного господарсько-процесуального законодавства, відсутні.
Керуючись ст.ст. 77, 85, 99, 101-106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Ухвалу господарського суду Одеської області від 19.01.2009р. про передачу справи № 22/171-08-4350 до господарського суду м. Києва - залишити без змін, а апеляційну скаргу ПП „АТП „Кіностудія” - без задоволення.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя : В.І. Картере
Судді: В.І. Жеков
В.Т. Пироговський
Повний текст постанови підписаний 06.07.2009р.