79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
22.06.09 Справа № 22/74
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого -судді - О.Л. Мирутенко
суддів - Г.М. Гнатюк
- Н.М. Кравчук
Розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного державного проектно-технологічного центру охорони родючості грунтів
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2009р.
у справі № 22/74
за позовом: Івано-Франківського обласного державного проектно-технологічного центру охорони родючості грунтів
до : ПП «Альба-Комп'ютер»
про: стягнення заборгованості в сумі 8984,61 грн.
за участю представників:
від позивача -не з'явився.
від відповідача -не з'явився.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2009р., суддя: Малєєва О.В., позов Івано-Франківського обласного державного проектно-технологічного центру охорони родючості грунтів було задоволено частково. Стягнуто з ПП «Альба-Комп'ютер»на користь Івано-Франківського обласного державного проектно-технологічного центру охорони родючості грунтів 2885,33 грн. заборгованості, 32,76 грн. держмита та 37,90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
З даним рішенням не погодився позивач - Івано-Франківський обласний державний проектно-технологічний центр охорони родючості грунтів і оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що воно не відповідає дійсним обставинам справи, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2009р. у справі № 22/74 - без змін, враховуючи наступне.
Як встановлено судом, між Івано-Франківським центром "Облдержродючість", як орендодавцем, та ПП "Альба-Комп'ютер", як орендарем, 04.05.2000р. був укладений договір оренди державного майна №6 , відповідно до якого відповідач прийняв в строкове платне володіння та користування нежитлове приміщення загальною площею 60,5 кв.м. за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Гаркуші, 2, строком з 01.05.2000р. по 31.12.2001р.
Згідно п.10.5 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Дана умова договору відповідає приписам п.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Відповідно до вказаних положень, термін дії договору був продовжений до 31.08.2003р., до 31.04.2005р., до 31.12. 2006р.
Позивачем були представлені листи №01-21/226 від 03.11.2006р. та від №01-21/2635 від 31.01.2007р. про припинення дії договору. Однак доказів направлення даних листів відповідачу суду подано не було. За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що договір був продовжений на той самий термін.
Дія договору була припинена за згодою сторін 01.03.2008р., коли відповідно до п.2.4. договору відбулось повернення вказаного нежитлового приміщення від орендаря до орендодавця, що підтверджується актом приймання передачі майна від 01.03.2008р.
Таким чином, в період з 31.12.2006р. по 01.03.2008р. між сторонами тривали орендні відносини.
Як передбачено п.3.1, п.5.2. договору, орендар зобов'язаний був своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. Орендар відповідні платежі здійснював. Однак внаслідок існування спору між сторонами щодо чинності договору позивач повертав отримані кошти відповідачу, про що свідчать платіжні доручення №42 від 22.02.2007р., №73 від 16.03.2007р., №123 від 18.04.2007р., №167 від 16.06.2007р., №264 від 30.08.2007р., №272 від 17.09.2007р., №286 від 16.10.2007р., №437 від 15.11.2007р., №332 від 17.12.2007р. Тобто, оплата за оренду вказаного приміщення не проводилась.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як передбачено нормами ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179,193 ГК України.
Згідно ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відповідно до п.3 ст.18 даного закону та п.3.1, п.5.2. договору орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
За розрахунком позивача заборгованість по 50% орендної плати, яка підлягає сплаті орендодавцю, за період з 01.01.2007р. по 01.03.2008р. становить 2 885,33грн.
Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Що стосується вимог позивача про стягнення заборгованості по водовідведенню, обслуговуванню пожежної сигналізації, електроенергії, теплоенергії, плати за землю, то вони правомірно відхилені місцевим господарським судом з посиланням на умови укладеного договору. Так в п.5.13. договору оренди визначено, що надання комунальних та інших послуг стосовно орендованих нежитлових приміщень здійснюється згідно укладених орендарем з орендодавцем договорів. Оскільки позивач доказів укладення відповідних договорів суду не надав, то позов в цій частині задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2009р. по справі №22/74 винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд
Постановив:
Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2009р. у справі №22/74 залишити без змін, а апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного державного проектно-технологічного центру охорони родючості грунтів - без задоволення.
Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.
Матеріали справи скеровуються в господарський суд Івано-Франківської області.
Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко
Судді: Г.М. Гнатюк
Н.М. Кравчук