79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
09.06.09 Справа № 9/116
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Краєвської М.В.
суддів: Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 16.03.2009 р. № 447
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.02.2009 р.
у справі № 9/116
за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ
до ПП “Інвертін”, м.Івано-Франківськ
про стягнення 369 422, 13 грн., у т.ч. 295 376, 99 грн. основного боргу, 74 045, 14 грн. пені, за договором про пайову участь у будівництві (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, а.с.39-41)
За участю представників сторін:
від позивача -Буджак В.М. (представник, довіреність від 18.07.2006 р. № 1058/05-17/07 в у матеріалах справи);
від відповідача -Ружицький В.М. (представник, довіреність від 27.03.2009 р. № 8 у матеріалах справи)
Представникам сторін роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.
Оскільки жодна зі сторін не заявляла клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2009 р.
У судовому засіданні 12.05.2009 р. оголошувалася перерва до 14 год. 00 хв. 09.06.2009 р., про що представники сторін були ознайомлені під розписку.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 24.02.2009 р. у справі № 9/116 (суддя Фанда О.М.) у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, зокрема, що затвердження акта про прийняття в експлуатацію закінченого об”єкта є обов”язком позивача, а тому не може бути договірним зобов”язанням. Посилання позивача на порушення норм статей 526, 629 ЦК України є безпідставні, оскільки спірні правовідносини регулюються спеціальними нормами -ст.ст.175, 177 ЦК України.
Позивач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити, з підстав неповного з”ясування обставин справи та неправильного застосування норм матеріального права.
Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що господарський суд безпідставно застосував до спірних правовідносин ст.ст.175, 177 ЦК України та не прийняв до уваги Закон України "Про планування і забудову територій" від 20.04.2000 р. № 1699-III та Постанову Кабінету Міністрів України "Про встановлення граничного розміру коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів" від 24.01.2007 р. № 40, тому висновок суду першої інстанції про те, що договір про пайову участь, укладений між сторонами по справі, є необов”язковим, а розцінюється як добровільна господарська допомога є хибним; на виконання рішення сесії Івано-Франківської міської ради від 29.08.2006 р. створено цільовий фонд соціально-економічного розвитку міста Івано-Франіквська та затверджено Положення про цей цільовий фонд, пунктом 2.1 рішення Івано-Франківської міської ради від 29.08.2006 р. передбачено поширення його дії на всіх забудовників; як відповідно до ч.1 ст.71 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР акти міської ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання, так і згідно з ст.628 ЦК України договір теж є обов”язковим.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення з підстав, викладених у ньому.
Крім того, 28.05.2009 р. до суду поступило клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 9/116 до вирішення пов”язаної з нею іншої справи Господарського суду Івано-Франківської області № 20/68, предметом позову в якій є визнання недійсним договору № 175 про пайову участь забудовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста від 11.12.2007 р., який буде досліджуватися на відповідність вимогам закону. Ухвала суду від 12.05.2009 р. про порушення провадження у справі № 20/68 долучена до клопотання.
Позивач заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки останнє подано всупереч ст.101 ГПК України, воно не заявлялося в суді першої інстанції.
Оскільки обставини, які можуть бути встановлені при розгляді справи № 20/68, будуть мати значення для правильного вирішення спору у справі № 9/116, адже договір № 175 від 11.12.2007 р. є підставою позовних вимог в останній, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне за клопотанням відповідача зупинити апеляційне провадження в останній.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.79, ст.ст.86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 9/116 до вирішення пов”язаної з нею іншої справи Господарського суду Івано-Франківської області № 20/68.
2. Зобов”язати сторін подати результат розгляду справи № 20/68 за умови набрання рішенням суду законної сили.
3. Про результати поновлення апеляційного провадження у справі № 9/116 сторони будуть повідомлені додатково.
4. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.
Головуючий-суддя М.В.Краєвська
Суддя Н.А.Галушко
Суддя Г.В.Орищин