79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
09.06.09 Справа № 10/275
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу Національної спілки художників України (м. Київ)
на ухвалу господарського суду Львівської області
від 03.02.2009р. у справі № 10/275
за позовом Національної спілки художників України (м. Київ)
до відповідача відкритого акціонерного товариства «Львівгаз»(м. Львів)
за участю третіх осіб 1. ТзОВ «Львівська фабрика мистецтв»(м. Львів); 2. ПП «Склоцех»Львівської фабрики мистецтв»(м. Львів)
про визнання недійсним акту перевірки
за участю представників:
від позивача: Денівська Г.Я.;
від відповідача: Шиян М.В.;
від третіх осіб: не з'явились
З правами та обов'язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, представники сторін ознайомлені.
Ухвалою від 03.02.2009р. у справі № 10/275 господарського суду Львівської області (суддя Довга О.І.) припинено провадження у справі за позовом Національної спілки художників України (м. Київ) до відкритого акціонерного товариства «Львівгаз»(м. Львів) про визнання недійсним акту перевірки відповідача №1653 від 20.09.07 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Національною спілкою художників України подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить ухвалу господарського суду Львівської області скасувати, посилаючись на наступне:
- документи, яким суд обгрунтовує свою позицію, носять рекомендаційний характер;
- суд невірно визначив характер оскаржуваного акта;
- оскаржуваний акт не відповідає вимогам законодавства;
- в позовній заяві наводяться аргументи стосовно того, чим саме порушені права та охоронювані законом інтереси, інше.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування ухвали господарського суду Львівської області - відсутні, з огляду на наступне:
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального Кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 12 ГПК України господарському суду підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, окрім справ, категорії яких перелічені у вказаній нормі.
При цьому, способи захисту цивільних прав перелічені у ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.
Так, згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Подібний перелік способів захисту порушеного права міститься і у вже згадуваній нормі ст. 20 ГПК України.
Таким чином, виходячи з системного аналізу усіх вищенаведених норм, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що в розумінні процесуального закону актом є саме той документ, який в силу його прийняття порушує ті чи інші права будь-якої особи, якої стосуються його положення і породжує для неї певні правові наслідки. При цьому, даний акт повинен мати обов'язковий характер.
Разом з цим, при дослідженні оспорюваного акта №1653 від 20.09.07 (а.с. 7), господарським судом апеляційної інстанції було встановлено, що його складено посадовими особами окремих відділів та інших структурних підрозділів відповідача у справі та не затверджено керівним органом ВАТ «Львівгаз», а тому він не може вважатись таким, що виданий як акт індивідуальної дії юридичної особи, що є додатковим підтвердженням тієї обставини, що вказаний акт не може бути визнаним таким актом.
Окрім того, акт УЕГГ ВАТ «Львівгаз»№1653 від 20.09.07 містить лише зафіксовані порушення у сфері газопостачання і не містить вказівок на будь-які зобов'язання позивача у справі, що спростовує твердження скаржника про порушення вказаним актом його прав та збільшення обсягу обов'язків.
За таких обставин, висновок господарського суду Львівської області про те, що оскаржуваний акт не є актом в розрізі ст. 12 ГПК України є обгрунтованим та таким що відповідає наявним у справі матеріалам, а тому ухвала від 03.02.09 підлягає залишенню без змін.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103-106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
Ухвалу від від 03.02.2009р. у справі № 10/275 господарського суду Львівської області залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий суддя Кузь В.Л.
суддя Юркевич М.В.
суддя Городечна М.І.