Справа № 740/3457/14
Провадження № 6/740/77/14
08 серпня 2014 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Пантелієнко В.Г.,
при секретарі - Філоненко О.В.,
розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Пампури Д.С. про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань,
Державний виконавець звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань по рішеннях суду.
В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у ВДВС Ніжинського МРУЮ знаходяться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № АЕ-160 виданого Ніжинським міськрайонним судом 13.11.1995 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх доходів щомісяця, але не менше 25% мінімальної заробітної плати, починаючи з 27.10.1995 року і до повноліття доньки. Документи, що підтверджують самостійну сплату аліментів ОСОБА_2 в матеріалах виконавчого провадження відсутні. А також виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2/2514/755/12 виданого Ніжинським міськрайонним судом 15.08.2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини всіх доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29.05.2012 року і до повноліття дитини. З часу відкриття провадження боржником борг не сплачується.
В зв'язку з тим, що боржник не погашає в добровільному порядку зазначену заборгованість державний виконавець звернувся до суду з даним поданням.
В судове засідання державний виконавець надав заяву, в якій підтримав вимоги подання та просив задовольнити його з викладених підстав.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Наданими письмовими доказами встановлено, що на примусовому виконанні у ВДВС Ніжинського МУЮ Чернігівської області знаходяться виконавчий лист № АЕ-160 виданий Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 13.11.1995 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх доходів щомісяця, але не менше 25% мінімальної заробітної плати, починаючи з 27.10.1995 року і до повноліття доньки та виконавчий лист № 2/2514/755/12 виданий Ніжинським міськрайонним судом 15.08.2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини всіх доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29.05.2012 року і до повноліття дитини.
Згідно ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон державний виконавець ДВС вправі звертатись лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань. Аналогічні вимоги передбачені нормами ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України».
Аналізуючи вказані норми чинного законодавства суд приходить до висновку, що тільки в разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду може бути застосовано до нього тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, а не з підстав лише наявності у особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, так як така підстава законодавством не передбачена.
Так як доказів ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, а саме доказів отримання боржником викликів про явку до відділу ДВС, ознайомлення боржника з матеріалами виконавчого провадження, відомостей про наявність у боржника нерухомого майна, за рахунок якого можливе погашення заборгованості та інших, державний виконавець ДВС не надав, підстав для задоволення подання суд не вбачає.
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-
В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Пампури Д.С. про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги .
Суддя В.Г. Пантелієнко