Рішення від 31.07.2014 по справі 2-896/11

Справа № 2-896/11

(2/401/301/12)

РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції фізичних осіб АНД РВ ДМУ УМВС України, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та скасування реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та скасування реєстрації місця проживання.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона є власницею домоволодіння АДРЕСА_1 з 02.06.2007 року. Колишній чоловік позивачки - ОСОБА_2 був зареєстрований у спірному домоволодінні з її згоди тимчасово. Оскільки їх подружні стосунки припинені, а добровільно ОСОБА_2 не бажає знятися з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, просила суд усунути перешкоди у користуванні власністю, виселити ОСОБА_2 та скасувати його реєстрацію за місцем проживання.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та надала пояснення аналогічні позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував, та пояснив, що через тимчасові труднощі він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 зі згоди його колишньої дружини ОСОБА_1 21.06.2010 року ним була видана на ім'я ОСОБА_1 довіреність, якою він давав свою згоду на знаття його з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, однак з невідомих йому причин позивачка ОСОБА_1 до теперішнього часу це не зробила, тому просив у позові відмовити.

Представник третьої особи Відділ громадянства, імміграції фізичних осіб АНД РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області у судове засідання н з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею спірного домоволодіння АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 02.06.2007 року, посвідченого ПН ДМНО ОСОБА_4, зареєстрованого у реєстрі за № 1348.

З відповідачем ОСОБА_2 позивачка перебувала у шлюбі, який було розірвано згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 17.07.2003 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції у місті Дніпропетровську. Відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований зі згоди позивачки за адресою: АДРЕСА_1. 21.06.2010 року ОСОБА_2 видав на ім'я ОСОБА_1 довіреність, якою надав свою згоду на знаття його з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 терміном до 21.06.2011 року.

Відповідно до вимог ст.391 ЦК України про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки судом встановлений факт добровільної згоди відповідача ОСОБА_2 на знаття його з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується виданою ним на ім'я ОСОБА_1 довіреності від 21.06.2010 року, посвідченою ПН ДМНО ОСОБА_5, зареєстрованою у реєстрі за № 1307, тому доводи позивачки в частині існування перешкод у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном, а саме домоволодінням АДРЕСА_1 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому відсутня необхідність у їх усуненні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212-215, ЦПК України, ст.391 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб АНД РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та скасування реєстрації місця проживання, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: