Справа № 140/1257/14-к
1-кп/140/98/14
08.08.2014 року Немирівський районний суд
Віницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014020240000127 від 06.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого 05.11.2009 року Тростянецьким районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.3,75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, 25.01.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.3,75 КК України до 3-х років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
28.02.2014 року ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи на майдані Незалежності в м. Києві, умисно, незаконно придбав у невстановленої особи на ім"я ОСОБА_5 грудкоподібну речовину білого кольору яку в подальшому умисно перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1 і постійно зберігав при собі.
06.03.2014 року автомобіль марки "ВАЗ-21124" під керуванням ОСОБА_6 на якому ОСОБА_4 повертався з с. Самченці Немирівського району Вінницької області до м. Вінниці було зупинено на посту ДПС №2 м. Немирів і під час перевірки документів працівниками ДАІ у головному уборі ОСОБА_4 була виялена придбана ним в м. Київ грудкоподібна речовина білого кольору яка була вилучена і згідно висновку експерта №215 від 11.03.2014 року являється наркотичним засобом обіг якого обмежено - метадон, відсотковий вміст метадону становить 89,83 мас%, маса метадону становить 0,4396 г.
В пред'явленому обвинуваченні згідно обвинувального акта ОСОБА_4 винуватість визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, давав суду покази які були послідовними і підтвердили обставини вчиненого злочину згідно обвинувального акта.
В скоєному розкаявся, шкодує що так трапилося, просить суворо не карати.
Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні доведено пред'явлене обвинувачення ОСОБА_4 в скоєні ним кримінального правопорушення згідно обвинувального акта.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту .
08.08.2014 року ОСОБА_4 надав суду заяву в якій просить звільнити його від кримінальної відповідальності згідно Закону України "Про амністію у 2014 році" як особу не позбавлену батьківських прав, яка має дитину, якій не виповнилося 18 років, надавши оригінали та копії свідоцтв про одруження і народження дитини.
Прокурор в судовому засіданні просив засудити ОСОБА_4 до 2-х років позбавлення та застосувати до засудженого Закон України "Про амністію у 2014 році", звільнивши його від відбування покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, на день набрання чинності цим Законом ОСОБА_4 має дитину якій не виповнилося 18 років.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше засуджувався 05.11.2009 року Тростянецьким районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.3,75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, 25.01.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.3,75 КК України до 3-х років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки за що судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, характеризується добре, на утриманні має одну неповнолітню дитину.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, на день набрання чинності цим Законом має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, а тому він підпадає під дію ст.1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.
Покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 25.01.2014 року виконується самостійно.
Обставини, як обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в період відбування покарання за попереднім вироком.
Обставини, які пом'якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Речові докази по справі грудкоподібну речовину (метадон) масою 0,4395 г - знищити (а.с. 31).
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 295 гривень 68 коп підлягать стягненню з ОСОБА_4 на користь держави (а.с. 28).
Керуючись ст.ст. 124,368,370,374 КПК України, п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році", ЗУ "Про застосування амністії в Україні", суд
ОСОБА_4 визнати винним по ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання два роки позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 295 гривень 68 коп за проведення судово - хімічної експертизи (а.с. 28).
Речові докази - грудкоподібну речовину (метадон) масою 0,4396 г - знищити (а.с. 31).
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок вступає в законну силу після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого п.1 ч.2 ст.395 КПК України, якщо апеляційну скаргу на нього не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: