іменем україни
31 липня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Мартинюка В.І.
суддів: Наумчука М.І., Ступак О.В.,-
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, заінтересована особа - ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 травня 2014 року,
У липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, заінтересована особа - ОСОБА_2, про визнання таким, щн не підлягає виконанню дубліката виконавчого листа № 2-81/200, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 23 квітня
2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 49 167 грн., державного мита в розмірі 2 026 грн.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 травня 2014 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 травня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відмовляючи в задоволенні заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню, дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що оригінал виконавчого листа № 2-81/2000 пред'явлений до примусового виконання у встановлені законом строки і втрачений під час примусового виконання із незалежних від божника та стягувача причин, що встановлено ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 січня 2007 року, якою видано дублікат виконавчого листа, що набрала законної сили 27 березня 2007 року; дублікат виконавчого листа видано 23 квітня 2007 року та в цій же день пред'явлено стягувачем до примусового виконання.
Правильно зазначав суд про те, що висновки суду під час постановлення ухвал про внесення виправлень у дублікат виконавчого листа не можуть вважатися іншими причинами в розумінні ч. 4 ст. 369 ЦПК України для визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 травня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк
М.І. Наумчук
О.В. Ступак