Провадження № 1/734/13/13 Справа № 2508/5392/2012
14 серпня 2014 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козелець клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.02.2013 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 30.05.2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
встановив:
засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.02.2013 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 30.05.2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, посилаючись на те, що строк на касаційне оскарження ним пропущений з поважних причин, оскільки він тимчасово хворів та через тривалий проміжок часу етапування з місця тримання під вартою та до місця відбування покарання йому не дало змоги детально ознайомитись із матеріалами справи та своєчасно написати скаргу до касаційної інстанції.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, оскільки вважає, що засуджений пропустив строк на оскарження без поважних причин.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ст. 386 КПК України касаційні скарги на судові рішення можуть бути поданні протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи оголошення ухвали або постанови, які оскаржуються, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови.
Відповідно до ст. 353 КПК України питання про відновлення строку на касаційне оскарження вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.
Судом встановлено, що вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.02.2013 року ОСОБА_4 було визнано винним та призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі, за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30.05.2013 року вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.02.2013 року залишено без змін.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні під час винесення ухвали суду апеляційної інстанції; після набрання вироком суду законної сили йому надавався час на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи і 11 вересня 2013 року судом було винесено постанову про припинення ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами кримінальної справи у зв'язку з навмисним затягуванням засудженим процесу ознайомлення зі справою.
Посилання засудженого ОСОБА_4 на неможливість написання скарги в зв'язку з тимчасовою хворобою суд не може розглядати як поважну причину пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки такі твердження не підкріплені належними доказами (до клопотання не додано довідку про стан здоров'я).
Разом з тим, ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження звернувся лише в липні 2014 року. При цьому, до вказаного клопотання засуджений ОСОБА_4 не додав самої касаційної скарги та документів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, про які йдеться у змісті його заяви.
Отже, суд вважає, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, які наведені засудженим ОСОБА_4 не є поважними, оскільки останній був присутній при розгляді апеляції в апеляційному суді Чернігівської області, засудженому надавався достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для забезпечення можливості написання касаційної скарги, майже рік засуджений не звертався до суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, довідки щодо стану його здоров'я на можливий період подання касаційної скарги суду не надано, а тому відсутні підстави для поновлення строку на подання касаційної скарги, відповідно, в задоволенні його клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 383-387 КПК України 1960 року, суд
постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.02.2013 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 30.05.2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, - відмовити.
Роз'яснити
Постанова може бути оскаржена в строк 15 діб до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1