11-кп/775/295/2014(м)
266/2184/13-к
13 серпня 2014 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого : ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району міста Маріуполя ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 червня 2014 року, яким
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Маріуполя Донецької області,
громадянин України, працюючий «Азовзагальмаш» обробником,
в силу ст. 89 КК України не судимий, проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1 .
засуджений за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1рік і покладені обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації у цю інспекцію. Утримано на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 697 гривень 96 копійок.
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах.
10 травня 2014 року, у нічний час, ОСОБА_7 , знаходячись біля Маріупольської міської ради, розташованої по проспекту Леніна, 70 в Жовтневому районі міста Маріуполя, умисно, переслідуючи мету носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу придбав (знайшов) пістолет виготовлений заводським способом, який він почав в подальшому носити та зберігати при собі без передбаченого законом дозволу, пересуваючись по території міста Маріуполя.
12 травня 2014 року у період часу з 17-30 годин до 18-10 годин, ОСОБА_7 , знаходячись на третьому поверсі першого під'їзду, будинку АДРЕСА_2 , був затриманий працівниками міліції і в нього, під час проведення огляду, на брючному поясі в кобурі та в правому кармані одягнутих на нього брюк, було виявлено: пістолет, який є вогнепальною зброєю - 9 мм пістолетом конструкції Макарова (ПМ), який придатний для пострілів; три споряджених магазини з 24 кулями, які є бойовими припасами, заводського виготовлення, патронами калібру 9х18 мм, до нарізної вогнепальної зброї центрального бою (пістолетів конструкції Макарова (ПМ) та Стечкіна (АПС)), які придатні до стрільби (здійснення пострілів).Вказаний пістолет з боєприпасами ОСОБА_7 придбав, а також здійснював їх носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу.
У апеляційній скарзі прокурор, погоджуючись з висновками суду відносно доведеності вини та кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ст. 263 ч.1 КК покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Посилаючись на те, що суд невірно застосував норми кримінального закону, допустив невідповідність призначеного покарання важкості кримінального правопорушення та даним про особу засудженого, чим порушив вимоги ст. 65 КК України та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме не прийняв до уваги той факт, що ОСОБА_7 скоїв тяжкий злочин, придбавши вогнепальну зброю 09 травня 2014 року, в період масових заворушень, коли органи правопорядку втратили контроль над ситуацією в місті Маріуполі.
Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги; обвинуваченого ОСОБА_7 , який не погодився з доводами апеляційної скарги прокурора; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності із ч.2ст.409 КПК України, підставами для скасування або зміни вироку при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Згідно із ст.414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею закону України, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м'якість, або суворість.
Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 , дав належну юридичну оцінку його діям і у відповідності із вимогами норм КК України кваліфікував його дії.
Разом з тим, призначаючи покарання, суд першої інстанції в не достатній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і не мотивував свій висновок про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства. При цьому судом першої інстанції брались до уваги такі дані про особу обвинуваченого, як те, що він на підставі ст.89 КК України раніше не судимий , працює, позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв досудовому і судовому слідству, у зв'язку з чим, суд прийшов до висновку, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства. З такими висновками колегія суддів погодитись не може, оскільки вони не відповідають матеріалам кримінального провадження, із яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив незаконне поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами під час масових заворушень у м. Маріуполі, коли органи правопорядку втратили контроль на ситуацією в м. Маріуполі , що свідчить про його суспільну небезпечність, а тому колегія суддів вважає, що його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, не можливо без його ізоляції від суспільства .
Керуючись ст. 407, ч.2 ст.409, 414,420 КПК України, колегія суддів,
Апеляцію державного обвинувача по кримінальному провадженню прокурора прокуратури Приморського району м. Маріуполя, задовольнити.
Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя від 17 червня 2014 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.
ОСОБА_7 призначити за ч.1ст.263 КК України покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_7 та направити до Маріупольського слідчого ізолятора
Строк покарання відраховувати з часу затримання.
В решті частині вирок залишити без зміни.
Вирок може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Судді: