22-ц/775/1267/2014(м)
241/457/14-ц
Головуючий у 1 інстанції Скудін В.Є.
Категорія 34 Доповідач Ігнатоля Т.Г.
12 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого - Ігнатоля Т.Г.,
суддів - Попової С.А., Кочегарової Л.М.,
при секретарі - Одінцові Е.В., ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Міжобласна дирекція «Дніпро» Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо - транспортної пригоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Першотравневого районного суду Донецької області від 2 липня 2014 року,-
Ухвалою судді Першотравневого районного суду Донецької області від 2 липня 2014 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 у зв»язку з непідсудністю справи даному суду.
В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про вдкриття провадження у справі, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права.
Сторони та треті особи в судове засідання апеляційного суду не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, тому, у відповідності з ч.2 ст.305 ЦПК України справа розглянута у їх відсутність.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред»являються в суд за місцем їх проживання.
Статтею 110 ЦПК України передбачена підсудність справ за вибором позивача. Відповідно до п.6 зазначеної статті позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред»являтися також за місцем завдання шкоди.
Згідно з п.9 цієї статті, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого не відоме, пред»являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного зайняття (роботи).
Суддя, повертаючи позовну заяву позивачеві, зазначив в ухвалі, що згідно довідки адресно - довідкового бюро відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, тому справа не підсудна даному суду.
Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком.
Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, 19 лютого 2014 року на автодорозі «Кременівка -Ялта» 38 км + 200 м. з вини відповідача сталася дорожньо - транспортна пригода, за що постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 4 березня 2014 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Згідно з довідкою відділу АДР ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.
З заяви ОСОБА_2 на адресу Апеляційного суду Донецької області від 2 серпня 2014 року вбачається, що місце проживання останнього - АДРЕСА_2.
Тому, колегія суддів вважає, що оскільки останнім відомим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2; дорожньо - транспортна пригода сталася на території Першотравневого району Донецької області, позивач звернувся з позовом до Першотравневого районного суду Донецької області у відповідності з правилами підсудності і у судді не було підстав для повернення позовної заяви позивачеві.
Згідно зі ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Оскільки при розгляді питання про прийняття позовної заяви суд припустився помилки при визначенні територіальної підсудності даної справи, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви у відповідності з вимогами закону.
Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Першотравневого районного суду Донецької області від 2 липня 2014 року скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви у відповідності з вимогами закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді