Справа № 464/7552/14-к
пр.№ 1-кп/464/230/14
07.08.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 12013150070003130 відносно:
Ж е н ж е р у х а Ігор Валерійович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Караганда Казахстан, мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов'язаний, неодружений, має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не працює, згідно з ст.89 КК України судимості немає, -
по ч.2 ст.125 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_6 , -
ОСОБА_7 04 березня 2013 року о 21.50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник між ним та потерпілим ОСОБА_8 , умисно наніс останньому удар розкладним ножем в ділянку грудей. В результаті протиправних дій, ОСОБА_7 спричинив потерпілому тілесні ушкодження - рану в ділянці нижнього краю реберного каркасу справа, яка відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати та застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році» із змінами від 06.05.14., так як має трьох малолітніх дітей.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням висновку судово-медичної і висновку судово-психіатричної експертиз та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
з висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у потерпілого було виявлено рану в ділянці нижнього краю реберного каркасу справа, котра могла бути заподіяна 04 березня 2013 року колюче-ріжучим чи подібним на нього знаряддям та відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
а.с.34
з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_7 в даний час хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на даний час утримання. За своїм психічним станом він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій він також хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, перебував в стані простого алкогольного сп'яніння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
а.с.86-87
Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило потерпілому короткочасний розлад здоров'я.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинення обвинуваченим злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який згідно з ст.89 КК України судимості немає, має трьох малолітніх дітей, позитивно характеризується, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі.
Враховуючи, що обвинувачений має трьох малолітніх дітей та вчинив кримінальне правопорушення, за яке не передбачено покарання у виді позбавлення волі, до нього слід застосувати ст.1 п.”в” Закону України „Про амністію в 2014 році” із змінами від 06.05.14. та звільнити від відбування покарання.
Речові докази: розкладний ніж (знаряддя злочину), який зберігається в камері зберігання речових доказів Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о, - слід знищити.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -
ОСОБА_7 визнати винуватим по ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання один рік обмеження волі.
На підставі ст.1 п.”в” Закону України „Про амністію в 2014 році” із змінами від 06.05.14. з в і л ь н и т и ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного цим вироком суду.
Речові докази: розкладний ніж (знаряддя злочину), який зберігається в камері зберігання речових доказів Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о, - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий 07.08.2014