29 липня 2014 р. Справа № 2а-2395/11
Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Погрібний С.О.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Коваль М.П.
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановиЛА:
Позивач, звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави слід відповісти на такі питання: 1) чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз; 2) чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини; 3) чи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності.
Позовну заяву може бути залишено без розгляду, лише якщо відповідь на усі ці питання є позитивною. Але навіть у цьому разі зазначена підстава не застосовується, якщо: 1) позивач не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання для вчинення окремої процесуальної дії, оскільки таке неприбуття перешкоджає їх проведенню; 2) суд визнав обов'язковою особисту участь позивача; 3) у судове засідання прибув представник позивача.
Разом з тим, як вибачається з матеріалів справи суд першої інстанції не визнавав явку позивача обов'язковою.
Як зазначає апелянт в своїй апеляційній скарзі, його не було повідомлено про розгляд справи жодним із способів, що передбачені ст.ст. 33-39 КАС України.
Будь які докази сповіщення позивача про дату, час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.
З огляду на вищевикладене, а також те, що суд першої інстанції не визнавав явку позивача обов'язковою та те, що не прибуття позивача у судове засідання не перешкоджало розгляду справи по суті, тим більше, що представник позивача був присутній на попередніх судових засіданнях, - колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування Ухвали суду першої інстанції від 27 квітня 2012 року та направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду відповідно до п. 3 ст. 199 та п. 6 ч. 1 ст. 205 КАС України.
Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2012 року по справі № 2а-2395/11, - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.
Головуючийсуддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя М.П. Коваль