29 липня 2014 р. Справа № 821/986/14
Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Коваль М.П.
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства „Пан-Агро" на Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року по справі за позовом фермерського господарства „Пан-Агро" до Управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановиЛА:
Позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року в задоволені адміністративного позову фермерського господарства „Пан-Агро" відмовлено в повному обсязі.
Фермерське господарство „Пан-Агро" не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, позивач зазначає, що висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на фактичних обставинах справи.
Сторони по справі сповіщались належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, однак своїм правом на участь в розгляді апеляційної скарги не скористались та у судове засідання не з'явилися, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження згідно ч. 3 ст. 122, ст. 197 КАС України.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом першої інстанції встановлено, що автомобіль TOYOTA CAMRY (2008 року), легковий седан, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, об'єм 3456, бензиновий, колір чорний був придбаний позивачем 12.06.2009 року та зареєстрований у МРЕВ ДАІ Горностаївського УДАІ УМВС України в Херсонській області на Фермерське Господарство «ПАН-АГРО» Херсонська область, Верхньорогачинський район, с. Кожумяки, вул. Суворова 17, та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
06 жовтня 2012 року знято з обліку автомобіль TOYOTA CAMRY (2008 року), легковий седан, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2 на підставі наказу № 3 про зняття з обліку транспортного засобу та його продаж від 26.07.2012 року а довіреності від 26 липня 2012 року.
Судом встановлено, що у слідчому відділі Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають кримінальні провадження №12013230040006231 та №2010040000055 за ознаками кримінального правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289 та ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, відповідно до висновку спеціаліста-криміналіста Кравченко О.А. за №171 від 02.07.2013 року - підписи від імені Голови ФГ «Пан-Агро» Панченко O.A. в завірених копіях документів «Приказ М3 по ФХ «Пан-Агро» о Снятии транспортного средства и его продаже от 26.07.2012 года», Довіреність ФГ «Пан-Агро» Панченко O.A. від 26.07.2012 року - виконані не Панченко Олегом Андрійовичем, а іншою особою з наслідуванням підпису Панченко Олега Андрійовича.».
Управлінням Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області зняття з обліку автомобіля TOYOTA CAMRY (2008 року) колір чорний, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, яке проведено 06 жовтня 2012 року співробітниками ВРЕР з обслуговування м. Херсон та Білозерського району анульовано та 22.01.2014 року реєстрація автомобілю TOYOTA CAMRY(2008 року) колір чорний, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_7 - скасована.
Отже, суд щодо вимоги позивача про визнання протиправними дій співробітників ВРЕР з обслуговування м. Херсону та Білозерського району 06.10.2012 року проведення зняття з обліку автомобіля зазначає, що вказані дії вчинені на підставі наданих документів, про які на час зняття з обліку не було відомо, що вони підписані не уповноваженою на те особою.
Відповідно до абз. 2 п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (далі по тексту - Порядок), у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.
Пунктом 8 Порядку передбачено, що документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.
Відповідно до п. 33 Порядку, перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.
Згідно з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.
Статтею 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 Цивільного кодексу України).
Отже, щодо позовної вимоги про визнання протиправною відмову УДАІ УМВС України в Херсонській області у реєстрації автомобілю за Фермерським господарством "Пан-Агро" суд зазначає, що власником вказаного транспортного засобу, відповідно до останніх реєстраційних дій є ОСОБА_7.
З огляду на таке, виник спір про право власності на транспортний засіб CAMRY (2008 року) колір чорний, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, який не вирішується в порядку адміністративного судочинства.
Отже, вказана позовна вимога без вирішення спору щодо власника транспортного засобу не підлягає задоволенню.
Щодо посилань позивача, що відповідач не мав права перереєструвати транспортний засіб не за місцем його реєстрації, суд зазначає, що 01 червня 2012 року № 501 Міністерством Внутрішніх справ України прийнято наказ "Про вдосконалення роботи реєстраційно - екзаменаційних підрозділів ДАІ МВС з надання адміністративних послуг", на виконання вимог указів Президента України від 21 жовтня 2011 року " 1001/2011 (Указ № 1001/2011) та від 12 березня 2012 року № 187/2012 щодо запровадження "єдиного вікна" та забезпечення реалізації громадянами України незалежно від їх реєстрації права на одержання посвідчення водія, реєстрацію (перереєстрацію) або зняття з обліку транспортних засобів з урахуванням вимог Закону "Про дорожній рух" та Порядку державної реєстрації (перереєстрації) , зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388, відповідно до якого перереєстрація транспортного засобу може здійснюватись на території України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що в даному випадку Відповідачем доведено правомірності та законність своїх дій.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги фермерського господарства „Пан-Агро" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії належним чином не обґрунтовані, не підтверджені наявними у справі матеріалами та задоволенню не підлягають.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу фермерського господарства „Пан-Агро", - залишити без задоволення.
Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року по справі № 821/986/14, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя М.П. Коваль