29 липня 2014 р. Справа № 818/738/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Русанової В.Б.
Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.
за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.
представника позивача Борисенко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2014р. по справі № 818/738/14
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"
до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Сумській області треті особи Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"
про звільнення майна з податкової застави,
ПАТ "Національна акціонерна компанія "Надра України" (далі-позивач) звернулося до суду першої інстанції з позовом в якому просило:
- визнати протиправними дії Роменської МДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області щодо складення актів опису майна у податкову заставу №1 від 14.06.2011 р. та №1 від 22.02.2012 р. відносно майна, яке перебуває у користуванні ДП Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", а саме, його відокремленого структурного підрозділу - Роменській нафтогазорозвідувальній експедиції, яке є власністю ПАТ "Національна акціонерна компанія "Надра України";
- зобов'язати Роменську МДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області звільнити майно ПАТ "НАК "Надра України", що знаходиться у користуванні ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", а саме його відокремленого структурного підрозділу - Роменській нафтогазорозвідувальній експедиції з податкової застави та вчинити дії що виключення майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 р. у задоволенні позову відмовлено.
Позивач, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 р.та винести нову постанову, якою позов задовольнити.
В обґрунтування вимог посилаються на неповне з'ясування судом обставин справи, зокрема, неврахування, що податковим органом описано майно позивача, а не боржника, що порушує права позивача як власника на користування та розпорядження своїм майном.
В судовому засіданні представник позивача скаргу підтримав, просив задовольнити її вимоги.
Відповідачем подано заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити скаргу без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що Роменською ОДПІ Сумської області на підставі рішення від 04.02.2011р. № 140 та від 09.11.2011р. № 1451 про опис майна в податкову заставу було складено акти опису майна Роменської НГРЄ ДП " Чернігівнафтогазгеологія" від 14.06.2011р. № 1 та 22.02.2012р. № 1. (а.с.11,12)
Про наявність вказаних актів позивач дізнався з листа ДП НАК "Надра України" " Чернігівнафтогазгеологія" від 24.01.2014р. № 19/62, в якому останній повідомив позивача про наявну податкову заборгованість та про вжиті податковим органом заходи щодо її погашення шляхом складання актів опису майна, який користується це підприємство. (а.с.13)
Також з матеріалів справи вбачається, що Національна акціонерна компанія «Надра України» створена відповідно до указу Президента від 14.06.2000 р. № 802 «Про заходи щодо підвищення ефективності управління підприємствами в галузі геології і розвитку надр» та постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Національної акціонерної компанії «Надра України» від 14.07.2000 р. № 1128.
17.08.2000 р. прийнято постанову Кабінету Міністрів України № 1273 «Питання Національної акціонерної компанії «Надра України», згідно п. 4 якої вирішено передати до статутного фонду Національної акціонерної компанії «Надра України» майно державних підприємств згідно з додатком № 3 із наступним їх перетворенням у дочірні підприємства компанії. У переліку підприємств згідно з додатком №3 значиться Державне геологічне підприємство «Чернігівнафтогазгеологія».
На виконання вищезгаданої постанови Кабінету Міністрів України у травні 2001 року прийнято спільний наказ Міністерства екології та природних ресурсів України про передачу ДГП «Чернігівнафтогазгеологія» до складу НАК «Надра України» та його майна до статутного фонду компанії.
Факт передачі майна колишнього ДГП «Чернігівнафтогазгеологія» як цілісного майнового комплексу до статутного фонд Компанії підтверджується актом передавання-приймання № 1.
Відповідно до наказу Національної акціонерної компанії «Надра України» № 93 від 06.08.2001 р. «Про передачу майна НАК «Надра України» ДП «Чернігівнафтогазгеологія» майно компанії було передано підприємству в користування на праві господарського відання, згідно актів передавання-приймання № 1 та № 2 від 06.08.2001 та передавального балансу.
У наступному, згідно наказу Національної акціонерної компанії «Надра України» № 153 від 27.07.2007 р. «Про відображення змін порядку формування та складу статутних фондів ДП» та наказу № 236 від 18.12.2007 р. «Щодо внесення змін до наказу № 153 від 27.07.2007», зокрема, прийнято нову редакцію статуту дочірнього підприємства «Чернігівнафтогазгеологія», а саме, змінено право господарського відання переданим майном на право користування майном.
Відповідно до п. 5.7 статуту ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» підприємство не може відчужувати, передавати у заставу, в користування, управління належні йому майнові (речові) права та майно, передане засновником, будь-якій іншій юридичній особі, передавати їх до статутних фондів, створювати з його участю суб'єктів господарської діяльності, а також до спільної діяльності (простого товариства) без згоди засновника.
Згідно п. п. 5.2, 5.3 статуту ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» майно, право користування яким передане підприємству, як внесок до статутного фонду, та майно, набуте підприємством в результаті його господарської діяльності, є власністю засновника, тобто Національної акціонерної компанії «Надра України», яка має право вилучити вищенаведене майно, що перебуває у користуванні дочірнього підприємства.
05.09.2007 р. позивачем та його дочірнім підприємством складено акт приймання-передачі майна, право користування яким внесено НАК «Надра України» до статутного фонду ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія».
Починаючи з 2011 р. ДП "Чернігівнафтогазгеологія" має непогашений податковий борг, який станом на 11.04.2013 р. складає 556 733,94 грн. (а.с.89-90)
У зв'язку із цим, Роменською МДПІ винесено рішення від 09.06.2011 р. № 6541 про опису майна ДП "Чернігівнафтогазгеологія" у податкову заставу.
На виконання цього рішення відповідачем складено акти опису майна №1 від 14.06.2011 р. та №1 від 22.02.2012 р., якими в податкову заставу описано майно, (крюкоблоки, укриття 1 секції вишки, УАЗ-33-3, компресори, стіл, насоси, ключ АКБ та ПБК, основа КРНБ, маніфольд, пульт (радіопаратаура для звязку, дегазатор, повітроосушувач).
Звертаючись з позовом, позивач зазначив, що відповідачем до актів опису включено майно НАК «Надра України», яке боржнику не належить, що порушує майнові права позивача як власника.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що при складенні актів опису майна у податку заставу відповідач діяв правомірно, оскільки позивачем не доведено, що майно, зазначене в актах опису належить йому, а не боржнику.
Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції помилковими, зважаючи на таке.
Відповідно до п.п. 89.1.1., 89.1.2.. ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.
Право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу
Згідно п. 87.1, 87.2 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Окрім того, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до п. 95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п. 88.1 ст. 88 ПК України).
Згідно п. 89.2 ст. 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (абз. 1).
На підставі п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Такий опис здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Даний акт опису складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Згідно п. 91.3 ст. 91 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.
Судом встановлено, що в користуванні ДП "Чернігівнафтогазгеологія" перебуває майно, яке набуто ним в результаті господарської діяльності та власником якого є засновником товариства, а саме позивач по справі, відповідно до статутного капіталу підприємства, згідно ст. 85 ГКУ, ст. 115 ЦКУ, ст. 12 ЗУ "Про господарські товариства".
Доказів того, що описане в актах від 14.06.2011р. та 22.02.2012р. майно належить боржнику, податковим органом до суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 статті 317 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що податковий орган безпідставно склав акти опису майна, яке перебуває в користування ДП НАК " Надра України " "Ченігівнафтогазгеологія", та належить на праві власності позивачу, а тому це майно підлягає звільненню з податкової застави.
Суд першої інстанції помилково прийшов до протилежних висновків.
Твердження відповідача та суду, що позивачем не доведено, яке саме з описаного в податкову заставу майно належить йому на праві власності, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в адміністративному судочинстві обов'язок доведення правомірності прийнятого рішення покладається на суб'єкт владних повноважень.
Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Податковим органом не надано до суду доказів того, що описане майно перебуває у власності ДП НАК " Надра України " "Ченігівнафтогазгеологія".
Посилання суду на наявності підстав для погашення заборгованості підприємства за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі відповідно до актів опису майна від 14.06.2011р. №1 та від 22.02.2012 р. колегія суддів вважає таким, що не спростовують доводів позивача, оскільки погашення податкового боргу третьої особи не є предметом спору.
Проте , колегія суддів вважає , що позивачем не вірно обрано спосіб судового захисту. Так позивачем оскаржуються дії податкового органу щодо складання актів опису майна.
Колегія суддів зазначає, що юридичне значення для позивача має саме акти опису, а не дії відповідача по їх складанню Відтак, і належним способом захисту порушеного права є оскарження до суду актів опису майна.
З огляду на вищевказане та виходячи з того, що дії відповідача є структурно невід'ємною складовою частиною процедури винесення правового акту індивідуальної дії у вигляді актів опису майна, то такі дії самі по собі ніяк не впливають на наявні у позивача права, не створюють для нього додаткових обов'язків, не визначають правову поведінку позивача, а тому не можуть бути самостійним предметом судового розгляду.
Отже, суд , з метою повного захисту позивача, відповідно до ст.11 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовни х вимог та скасувати акти опису майна від 14.06.2011р. №1 та 22.02.2012р. № 1
Згідно ч 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Судом першої інстанції надано невірну оцінку доказам, неправильно встановлено обставини справи та застосовано норми матеріального права, що привело до необґрунтованої відмови у позовних вимогах.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про скасування постанови суду першої інстанції разом із винесенням нової постанови про задоволення позову НАК «Надра України».
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" задовольнити.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2014р. по справі № 818/738/14 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
Скасувати акти опису майна у податкову заставу №1 від 14.06.2011 р. та №1 від 22.02.2012 р. майна, складені Роменською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного Управління Міндоходів у Сумській області .
Зобов'язати Роменську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів у Сумській області звільнити майно ПАТ "НАК "Надра України", що перебуває у користуванні ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", а саме його відокремленого структурного підрозділу - Роменській нафтогазорозвідувальній експедиції, з податкової застави, та вчинити дії що виключення цього майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" витрати зі сплати судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Присяжнюк О.В. Курило Л.В.
Повний текст постанови виготовлений 01.08.2014 р.