29 липня 2014 р.Справа № 820/9060/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.
Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод" Березовські мінеральні води" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014р. по справі № 820/9060/14
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод" Березовські мінеральні води"
про стягнення заборгованості,
Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод" Березовські мінеральні води" в якому просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 2391,48 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області - задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод" Березовські мінеральні води" (код ЄДРПОУ 00383030) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області( ХОУ ВАТ "Ощадбанк", р/р 256063013735, МФО 351823, код 22645335) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 2391,48 грн. (дві тисячі триста дев'яносто одна гривня 48 коп.).
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів п. 7 ч. 1 ст. 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п. 2, п. 16 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п. п. 6.4 - 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16.01.2044 року № 64/8663, що призвело до неправильного вирішення справи. Зазначає, що Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відшкодування виплаченої пенсії, призначеної на пільгових умовах, не віднесено до складу внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Вказує, що в момент прийняття Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Закон України "Про пенсійне забезпечення" не передбачав обов'язку відшкодування підприємствами виплачених працівникам відповідача пільгових пенсій на підставі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що позбавляє загальне відшкодування пільгових пенсій статусу загальнообов'язкового платежу. Також відповідач зазначає, що він не отримував розрахунки Управління Пенсійного фонду фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за січень, лютий, березень та квітень 2014 року, що підтверджується відсутністю у позивача опису вкладення до цінного листа, який є належним доказом вручення відповідачу саме повідомлень із розрахунками за вказані періоди, а отже, вказані розрахунки є неузгодженими і обов'язковими для виконання, оскільки не надсилалися відповідачеві.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.
25.07.2014 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку із знаходженням представника управління - головного спеціаліста юрисконсульта, у щорічній черговій відпустці.
28.07.2014 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку із одночасним розглядом справи № 922/1762/14 в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду та зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.
Колегія суддів, вирішивши клопотання представників сторін, дійшла до висновку, що вони задоволенню не підлягають, з наступних підстав.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Крім того, відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Частинами 1 та 2 статті 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
З врахуванням того, що Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області є суб'єктом владних повноважень, коло осіб для представлення повноважень якого чинним законодавством не обмежено, зазначена позивачем обставина неможливості забезпечення явки представника не може бути визнана поважною.
З огляду на зазначені норми законодавства та беручи до уваги те, що участь у судовому засіданні сторін апеляційний суд не визнав обов'язковою, участь представника відповідача у судовому засіданні іншого суду, якому він віддав перевагу, не можуть слугувати підставою для визначення іншої дати розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом.
Враховуючи необхідність додержання строків, передбачених ч.1 ст. 195-1 КАС України та достатність в матеріалах справи доказів для її вирішення, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами за відсутності представників сторін.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що відповідач - ТОВ "Завод" Березовські мінеральні води", зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.
Працівнику ТОВ "Завод" Березовські мінеральні води" відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме: ОСОБА_1, - була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком № 2.
Управлінням Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області зазначеному вище працівнику підприємства була виплачена пенсія з урахуванням витрат на їх доставку на загальну суму 2391,48 грн.
На підтвердження нарахування пенсіонеру суми фактичних витрат та фактичного отримання пенсії, представником позивача було надано до суду довідку про розмір призначеної та фактично виплаченої пенсії ОСОБА_1
Відповідачем не було сплачено у визначені законом строки суму зі сплати відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 в розмірі 2391,48 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" відповідач зобов'язаний проводити оплату фактичних витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам відповідача за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до преамбули Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, цей Закон визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального Пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Отже, спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з частиною другою розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону України № 1058-IV у разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України від 05.11.1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення".
У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону України № 1058-IV. При цьому, зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до 01.01.2004 року, тобто до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.
Таким чином, відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, призначених за Списком № 2, має здійснюватися відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та п.п."б"-"3" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція).
Відповідно до п. 6.1 Інструкції №21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Відповідно до п. 6.4 Інструкції № 21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Згідно з п. 6.5 Інструкції № 21-1- розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.
У п.6.8 даної Інструкції зазначено, що підприємства щомісяця до 25 числа повинні вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
Судом першої інстанції встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області було складено та направлено на адресу відповідача повідомлення про розрахунки суми, що містили місячну суму зобов'язань на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Перехідних Положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а також, одночасно, повідомлялась загальна сума заборгованості підприємства перед позивачем (а.с.7).
Вказаний розрахунок не було оскаржено відповідачем у встановлені законом строки та сума зі сплати відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за січень-квітень 2014 року не сплачена.
Отже, на час розгляду справи заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за січень-квітень 2014 року становить 2391,48 грн., що також підтверджується карткою особового рахунку відповідача (а.с. 29).
Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо обов'язку ТОВ "Завод"Березівські мінеральні води" відшкодувати управлінню Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області витрати на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у розмірі 2391,48 грн.
Дані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленій у постанові від 17 грудня 2013 року (справа № 21-453а13), що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених особам відповідно до пунктів "а", "б" - "з" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за списком № 1 та списком № 2, покриваються підприємствами та організаціями. При цьому обов'язок підприємств та організацій з відшкодування цих витрат, понесених Пенсійним фондом України після 1 січня 2004 року, не пов'язаний із датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього стажу (до чи після набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Доводи апеляційної скарги відносно того, що підприємством відповідача не було отримано розрахунків управління Пенсійного фонду фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за січень, лютий, березень та квітень 2014 року, спростовуються наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення уповноваженій особі відповідача, який містить вихідні номера документів, які вкладено до листа, а саме: вихідний номер розрахунку за березень вих. 1121-03/2011 від 13.03.2014 року та розрахунку за квітень вих. № 1387-03/2011 від 03.04.2014 року. При цьому, в супровідному листі за березень 2014 року за вихідним номером 1121-03/2011 від 13.03.2014 року вказано, що пенсіонеру ОСОБА_1 з січня 2014 року призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до п. "б-з" ст. 13 Закону України № 1788. В супровідному листі за квітень 2014 року за вихідним номером 1121-03/2011 зазначено, що направляється розрахунок по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень 2014 року (а.с. 7, 9, 11) Доказів того, що відповідачем отримано за даним повідомленням будь-який інший документ ТОВ "Завод"Березівські мінеральні води" не надано ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції.
Також колегія суддів вважає безпідставними посилання в апеляційній скарзі, в обґрунтування доводів щодо відсутності у відповідача обов'язку з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій у спірних правовідносинах, на те, що атестація робочого місця гр. ОСОБА_1 після введення в дію Порядку проведення атестації, тобто з 01.08.1992 року, не проводилась, оскільки, як вбачається з розрахунку стажу гр. ОСОБА_1, до пільгового стажу роботи на підприємстві відповідача зараховано лише 11 років 6 місяців 04 дні, тобто період з 23.02.1981 р. по 01.08.1992 року.
Крім того, з пояснень представника позивача встановлено, що ТОВ "Завод"Березівські мінеральні води" має обов'язок з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, лише за період 6 років 02 місяці 03 дні, оскільки гр. ОСОБА_1 має стаж, що дає право на призначення пільгової пенсії на декількох підприємствах, а отже, враховуючи приписи п. 6.2 Інструкції № 21-1, стаж роботи ОСОБА_1 на підприємстві відповідача додано до стажу, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах саме за вказаний період.
У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача у справі колегією суддів не встановлено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод" Березовські мінеральні води" залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014р. по справі № 820/9060/14 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.