10 червня 2014 рокусправа № 398/7507/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.
суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.
за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області
на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про зарахування часу виправних робіт до загального трудового стажу, -
06 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду, в якому, просив зарахувати час відбування покарання у вигляді виправних робіт з 01 листопада 1988 року по 23 січня 1990 року в загальний безперервний стаж роботи.
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Зараховано ОСОБА_1 час відбування покарання у виді виправних робіт з 01 листопада 1988 року по 23 січня 1990 року в загальний та безперервний стаж.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області оскаржило його в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
До закінчення судового розгляду, а саме 12 травня 2014 року, до суду апеляційної інстанції надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.
У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 КАС України.
Крім того, у відповідності до вимог частини 2 статті 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Натомість, рішення постановлене судом першої інстанції є законним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 112,113, ст.194, ч.2 ст. 203, ст. 206 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову - задовольнити.
Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2013 року - визнати нечинною.
Провадження у справі № 2а/398/7507/13-а - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Д.В. Чепурнов
Суддя: С.В. Сафронова
Суддя: В.Ю. Поплавський