02 жовтня 2013 рокусправа № 2а/1118/893/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.
суддів: Ясенової Т.І. Головко О.В.
за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Олександрійської міської ради на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2012 року по справі №2а/1118/893/12 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради та визнання бездіяльності протиправної,-
В серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Олександрійської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради та визнання бездіяльності протиправною.
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2012 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
Визнано бездіяльність відповідача, яка полягає в недотримані обов'язку оприлюднити проект рішення Олександрійської міської ради від 11.07.2012 року №695 «про затвердження Програми влаштування системи автономного опалення для малозабезпечених мешканців м.Олександрії, с.Димитрове та Пантаївка на 2012-2015 рр.» в установлений законом 20 денний термін - протиправною.
Скасовано рішення Олександріської міської ради від 11.07.2012 року №695 «Про затвердження програм влаштування систем автономного опалення для малозабезпечених мешканців м.Олександрії, с.Демитрове та Пантаївка на 2012-2015 рр.».
Стягнуто з відповідача судовий збір в розмірі 32,20 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 250,00 грн..
В обґрунтування постанови, суд першої інстанції зазначає про протиправність оскаржуваного рішення, оскільки відповідачем не був вчасно оприлюднений проект такого рішення, а тому має наслідки обмеження кола осіб, які мали б можливість висловити свої пропозиції та вказати на недоліки при вивчені даного питання.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, згідно якої, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач вказав, про помилковість висновків суду першої інстанції стосовно того, що не оприлюднення Олександрівською міською радою проекту рішення в порядку ч.3 ст.15 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» є підставою для його скасування.
Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
В судове засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.
З урахуванням наявних в справі матеріалів, виходячи з розуміння ч. 4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасування, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 11 липня 2012 року Олександрійською міською радою прийнято рішення №695 «Про затвердження Програм влаштування систем автономного опалення для малозабезпечених мешканців м.Олександрії, с.Демитрове та Пантаївка на 2012-2015 рр.».
Проект рішення опубліковано на сайті Олександрійської міської ради 03.07.2012 року.
Рішенням №695 від 11 липня 2012 року вирішено:
- затвердити Програму влаштування систем автономного опалення для малозабезпечених мешканців м.Олександрії, с.Демитрове та Патаївка на 2012-2015рр.;
- взяти до відома, що фінансування Програми влаштування систем автономного опалення для малозабезпечених мешканців здійснюватиметься відповідно до та в межах показників бюджету на відповідний рік та Програми економічного і соціального розвитку міста Олександрія.
Вказане рішення було прийняте з урахуванням рішення виконкому Олександрійської міської ради від 05.07.2012 року №458 «Про затвердження Програм влаштування систем автономного опалення для малозабезпечених мешканців м.Олександрії, с.Демитрове та Пантаївка на 2012-2015 рр.» яким було запропоновано прийняти оскаржуване рішення, а також на підставі відповідних висновків постійної комісії міської ради, що містяться в матеріалах справи.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, та скасовуючи рішення Олександрійської міської ради №695 від 11.07.2012 року, суд першої інстанції зазначає про його протиправність, обґрунтовуючи свої висновки тим, що відповідачем не було вчасно оприлюднено проект оскаржуваного рішення, а отже при прийняті рішення відповідач діяв поза межами наданих йому повноважень.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, та зазначає наступне.
Відповідно ч.10 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
В даному випадку, оскаржуване рішення прийнято в межах компетенції та у спосіб визначений Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», факту невідповідності рішення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» або Конституції України не встановлено.
Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що недотримання процедури прийняття такого рішення не є підставою для визнання його протиправним та скасування.
Згідно п.22 ч.1 ст.22 цього ж Закону на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання щодо затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування.
Статтею 27 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, підготовка програм соціально-економічного та культурного розвитку сіл, селищ, міст, цільових програм з інших питань самоврядування, подання їх на затвердження ради, організація їх виконання; подання раді звітів про хід і результати виконання цих програм.
Згідно ч.4 ст.47 Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.
Відповідно п.2 ч.1 ст.15 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.
Проте, суд першої інстанції не навів обґрунтованого висновку щодо наявності законодавчо встановлених підстав для обов'язкового обговорення проекту рішення №695 від 11.07.2012 року «Про затвердження Програм влаштування систем автономного опалення для малозабезпечених мешканців м.Олександрії, с.Демитрове та Пантаївка на 2012-2015 рр.».
Колегія суддів зазначає, що процедура прийняття програм соціально-економічного розвитку визначена статтею 47 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».
Отже, з урахуванням висновків Постійної комісії виконкому Олександрійської міської ради (а.с. 35-39), а також рішення виконкому виконкому Олександрійської міської ради від 05.07.2012 року №458, міською радою дотримана процедура прийняття оскаржуваного рішення,.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для визнання оскаржуваного рішення таким, що прийнято поза межами наданих відповідачу повноважень та впротиріч приписам Закону України.
Щодо вимоги позивача про стягнення витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. У разі звільнення сторони від оплати надання їй правової допомоги витрати на правову допомогу здійснюються за рахунок Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Таким чином, колегія суддів зазначає про безпідставність задоволення судом першої інстанції вимоги позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 250,00 грн. з відповідача, оскільки позивачем не підтверджено жодним доказом наявність підстав для отримання ним безоплатної правової допомоги, та крім цього обов'язок сторони компенсувати витрати іншої сторони на правову допомогу КАС України не передбачено.
Отже, компенсація витрат на правову допомогу можлива лише за умов наявності законодавчо встановленого права сторони на безоплатну правову допомогу, а також така компенсація здійснюється лише за рахунок Державного бюджету України у встановлених законодавством граничних розмірах.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про правомірність рішення Олександрійської міської ради від 11.07.2012 року №695 «Про затвердження Програм влаштування систем автономного опалення для малозабезпечених мешканців м.Олександрії, с.Демитрове та Пантаївка на 2012-2015 рр.», та про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1, а отже керуючись ст. 202 КАС України постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, адміністративний позов - залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 202, 207 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Олександрійської міської ради на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2012 року по справі №2а/1118/893/12 - задовольнити.
Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2012 року по справі №2а/1118/893/12 - скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Головуючий: С.В. Чабаненко
Суддя: Т.І. Ясенова
Суддя: О.В. Головко