03 червня 2009р. м. Дніпропетровськ Справа № 13/753/08-АП
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі
головуючого судді Мірошниченко М.В.,
судді Бишевська Н.А.
судді Туркіна Л.П.
при секретарі: Тюріній А.Ю.
за участю представників сторін :
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2,
м. Запоріжжя
на постанову господарського суду Запорізької області
від 24.12.2008р.
у справі № 13/753/08-АП
за позовом ОСОБА_1
ВОСТОК», м. Запоріжжя
до відповідача ОСОБА_2,
м. Запоріжжя
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
від 14.10.2008р. № 0003332304
ОСОБА_1 заявлено позов до ОСОБА_2 про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.10.2008р. № 0003332304.
Розглянувши справу по суті, постановою господарського суду Запорізької області від 24.12.2008р. у справі № 13/753/08-АП (суддя Серкіз В.Г.) позов задоволено. Скасовано рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.10.2008р. № 0003332304.
Суд першої інстанції, посилаючись на норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Постанови Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» № 121 від 07.02.2001р., Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» № 199 від 18.02.2002р. прийшов до висновку щодо неправомірності застосування податковою інспекцією штрафних санкцій.
Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій вказані наступні обставини.
Фахівцями ОСОБА_2 проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій ОСОБА_1, якому належить зал гральних автоматів, розташований по вул. Орджонікідзе, 15, м. Запоріжжя.
Актом перевірки було встановлено надання послуг на 27 гральних автоматах, які не зареєстровані, не опломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи, що є порушенням п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реєстратор розрахункових операцій - це пристрій або програмно-технічний комплекс, у якому реалізовані фіскальні функції та який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг).
До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг).
Розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу).
Відповідно до додатку до Постанови КМУ № 121 від 07.02.2001 р. «Терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» встановлено, що граничний термін використання РРО для гральних автоматів є - 31.12.2006р.
Таким чином, у зв'язку з настанням 01.01.2007 р. - терміну переведення суб'єктів господарювання на розрахунки із застосуванням РРО, такі суб'єкти підприємницької діяльності мають застосовувати РРО, сфера застосування якого є саме гральний бізнес, тобто такий РРО передбачено застосовувати для гральних автоматів.
Проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані в органах ДПС і не переведені у фіскальний режим роботи, тягне за собою застосування фінансової санкції, передбаченої п. 2 ст. 17 Закону № 1776, помноженої на кількість таких автоматів.
Просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 24.12.2008р. по справі № 13/753/08-АП та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1.
ОСОБА_1. в запереченнях на апеляційну скаргу послалось на наступні обставини.
Відповідно до п. 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.
На території України у сферах, визначених названим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
ОСОБА_1 та його філії в своїй діяльності використовують лише ті реєстратори розрахункових операцій, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. В даному випадку був застосований реєстратор Samsung ER-350F STU.07, через який проводяться всі операції по купівлі-продажу кредитів для гри на гральних автоматах.
Згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 р. № 199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» апарат даної марки відповідає вимогам щодо реалізації фіскальних функцій, так як його внесено до Реєстру реєстраторів розрахункових операцій протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним грошовим обігом від 13.08.2004 р. № 18.
Позивач використовує реєстратор розрахункових операцій для обліку розрахункових операцій в своїй діяльності відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 121 від 07.02.2001 р., яка передбачає, що термін переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій при використанні гральних автоматів - 31 грудня 2006 року.
Реєстратор Samsung ER-350F STU.07 був зареєстрований в органах ДПС в грудні 2007 року та реєструє усі розрахункові операції в залі гральних автоматів, який був перевірений працівниками органу ДПС. Тому твердження податкової інспекції про порушення підприємством Постанови КМУ № 121 від 07.02.2001 р. повністю спростоване наданими позивачем доказами.
Просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову господарського суду Запорізької області від 24.12.2008р. по справі № 13/753/08-АП залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Представник позивача та відповідача до судового засідання не з'явилися. Позивач та відповідач про час, дату і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Колегія суддів на підставі ст. 196 КАС України вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній доказами без участі представника позивача та відповідача, оскільки їх неявка не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.
Відповідно до розпорядження голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2009р. № 344 апеляційний розгляд справи здійснено колегією суддів у складі: Мірошниченка М.В. (головуючий суддя), Бишевської Н.А. (суддя), Туркіної Л.П. (суддя).
Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».
В судовому засіданні 03.06.2009р. колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду апеляційної інстанції.
Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши їх доказами, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав .
14.10.2008р. ОСОБА_2 було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003332304 на суму 9180,00 грн. Підставою для прийняття зазначеного рішення став акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 000179/0037/082523/34317211 від 20.09.2008р.
В Акті перевірки встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме - проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані в органах державної податкової служби та не переведені у фіскальний режим роботи.
Працівники контролюючого органу вважають, що гральні автомати, які знаходились в залі під час перевірки, є реєстраторами розрахункових операцій та повинні бути переведені у фіскальний режим роботи, опломбовані, зареєстровані в органах Державної податкової служби та повинні працювати в режимі РРО .
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг).
Всі реєстратори розрахункових операцій повинні бути внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій і лише внесені реєстратори можуть використовуватися суб'єктами підприємницької діяльності, оскільки вони виконують фіскальну функцію та облік у повному обсязі.
Відповідно до п. 3 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ОСОБА_1 в своїй діяльності по наданню послуг у сфері грального бізнесу застосовує лише реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.
Господарська одиниця ОСОБА_1 у м. Запоріжжі, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 15, використовує зареєстрований у ОСОБА_2 реєстратор розрахункових операцій Samsung ER-350F STU, через який проводяться всі операції по купівлі-продажу кредитів для гри на гральних автоматах . Зазначене зафіксовано актом перевірки та не спростовується відповідачем.
Апарат даної марки згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року № 199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» відповідає вимогам щодо реалізації фіскальних функцій, оскільки його внесено до реєстру протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним грошовим обігом від 16.12.2005 року № 20 .
Гральні автомати, що знаходились в гральному залі під час перевірки, виробляються ОСОБА_3. В них відсутнє обладнання для прийому готівкових коштів у зв'язку з відсутністю в Україні фіскальних блоків для гральних автоматів , що внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Вказана обставина підтверджується Довідкою ОСОБА_3 № 354 від 11.01.2008р. (а.с. - 14).
За таких обставин, висновок, зроблений працівниками контролюючого органу у акті перевірки про порушення позивачем п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у вигляді використання гральних автоматів, які є реєстраторами розрахункових операцій та не переведені у фіскальний режим роботи, не опломбовані, не зареєстровані в органах Державної податкової служби, спростовується матеріалами справи і є безпідставним .
Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі щодо внесення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій під № 74 комп'ютерно - касової системи «Фіскал» не впливають на законність постанови суду першої інстанції. По-перше, як вже зазначалось, гральні автомати позивача не передбачають обладнання для прийому готівкових коштів у зв'язку з відсутністю в Україні фіскальних блоків для гральних автоматів. По-друге, комп'ютерно - касова система «Фіскал» не є гральним автоматом. ДОСТ 28171-89 «Автомати гральні» не передбачає наявності у гральних автоматах фіскальних блоків. Жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов'язку позивача використовувати саме комп'ютерно - касову систему «Фіскал».
Виходячи в вищевикладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що чинним законодавством не передбачено порядок застосування фіскальних блоків для гральних автоматів. Крім того слід зазначити, що статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачені підстави відповідальності суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), у вигляді штрафних санкцій у разі проведення: розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій; у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання операцій або проведення її без використання розрахункової книжки.
Матеріали справи не містять жодної з вище перелічених підстав застосування до ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій .
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та виніс рішення із додержанням норм матеріального та процесуального права, що не дає підстав для скасування судового рішення.
Керуючись ст. ст. 195, 198 п.1, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Запоріжжя залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Запорізької області від 24.12.2008р. у справі № 13/753/08-АП залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом одного місяця до адміністративного суду касаційної інстанції.
Ухвала виготовлена в повному обсязі - 12.06.2009р.
Головуючий суддя М.В. Мірошниченко
Суддя Н.А. Бишевська
Суддя Л.П. Туркіна