Справа № 22-1005/2009 рік Головуючий суддя 1 інстанції: Рогозін С.В.
Категорія : 19.27 Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.
01 липня 2009 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого судді : Мельника Ю.М.
суддів : Гордійчук С.О., Ковалевича С.П.
при секретарі : Сеньків Т.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства ''Промтех-Рівне'' на рішення Рівненського міського суду від 28 квітня 2009 року в справі за позовом акціонерного товариства ''Укрінбанк'' в особі Рівненської філії акціонерного товариства ''Укрінбанк'' до ОСОБА_1, приватного підприємства ''Промтех-Рівне'' про стягнення заборгованості по кредиту.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-
Рішенням Рівненського міського суду від 28 квітня 2009 року позов АТ ''Укрінбанк'' в особі Рівненської філії АТ ''Укрінбанк'' до ОСОБА_1, ПП ''Промтех-Рівне'' про стягнення заборгованості по кредиту задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1, ПП ''Промтех-Рівне'' солідарно на користь АТ ''Укрінбанк'' в особі Рівненської філії борг в сумі 567068 грн. 06 коп. та судові витрати в сумі 1730 грн.
В поданій на рішення апеляційній скарзі відповідач ПП ''Промтех-Рівне'' вказує на його незаконність, оскільки суд не врахував, що позивач жодних доказів, які б підтверджували позовні вимоги не надав. Лист засновника ПП ''Промтех-Рівне'' ОСОБА_1 і меморіальний ордер №01 від 28.12.2007 року не містять фактичних даних, які б несли інформацію щодо предмета доказування. Суд не вирішив питання стосовно заявленого клопотання відповідача про витребування доказів.
Просить рішення скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Постановляючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що між позивачем та відповідачем ПП ''Промтех-Рівне'' було укладено кредитну угоду №1963 від 28.12.2007 року, згідно якої останньому було надано кредит в розмірі 300 000 грн. на термін по 26.12.2008 року включно , із сплатою за користування кредитними коштами 19 % річних.
В забезпечення по вищезазначеному кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки. Позичальник не виконував взяті на себе зобов'язання.
З таким висновком суду погоджується і колегія суддів.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.3.3 кредитної угоди №1963 від 28.12.2007 року укладеної між сторонами видача Кредиту проводиться на підставі письмової заяви Позичальника та після набрання чинності гарантійними Документами.
27 грудня 2007 року ПП ''Промтех-Рівне'' подало до позивача заяву, в якій просило перерахувати з позичкового рахунку №2082 0 000926 003 на його поточний рахунок №2600 8 000926 001 кошти в сумі 300 000 грн. згідно умов кредитної угоди № 1963 від 28 грудня 2007 року.
Відповідно до меморіального ордеру № 01 від 28 грудня 2007 року позивач перевів на поточний рахунок відповідача вказані кошти. Даний факт підтверджує і виписка з поточного рахунку ПП ''Промтех-Рівне'' за 28.12.2007 року.
За таких обставин, позивачем повністю виконано взяті на себе зобов'язання щодо передачі коштів, відповідно до умов укладеного між сторонами договору, що повністю підтверджено наданими до суду доказами.
В судовому засіданні відповідач дійсність кредитної угоди №1963 від 28.12.2007 року, меморіального ордеру № 01 від 28 грудня 2007 року, виписки з поточного рахунку ПП ''Промтех-Рівне'' за 28.12.2007 року не заперечував.
Відповідно до норм процесуального права передбачається, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Щодо обов'язку доказування і подання доказів, то відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Будь-яких доказів того, що відповідач ПП ''Промтех-Рівне'' вказані кошти не отримував суду не надав і судом їх не здобуто.
Враховуючи, що рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу приватного підприємства ''Промтех-Рівне'' на рішення Рівненського міського суду від 28 квітня 2009 року відхилити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.
Головуючий :
Судді :