Справа № 2-а-1011/09
Іменем України
26 червня 2009 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.
при секретарі: Аміновій І.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.Херсона ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, суд
встановив:
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27.05.2009 року вона отримала постанову інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.Херсона ОСОБА_2 від 11.05.2009 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 11.05.2009 року о 10-58 годині, керуючи транспортним засобом Рено, д/н НОМЕР_1 , рухалася зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год у населеному пункті, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, за вчинення якого на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не згодна, оскільки правил дорожнього руху не порушувала. Фотокартка, на підставі якої винесено оскаржувану постанову, не є належним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, оскільки з неї не можливо ідентифікувати місце вчинення правопорушення. В зв'язку з чим, ОСОБА_1 просила суд поновити їй строк звернення до суду за захистом своїх прав, визнати дії інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.Херсона ОСОБА_2 по винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення б/н від 11.05.2009 року відносно неї протиправними та скасувати дану постанову, а провадження по справі закрити.
В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд позов задовольнити по вищезазначеним обставинам.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телеграма.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.
У відповідності до постанови по справі про адміністративне правопорушення б/н від 11.05.2009 року, ОСОБА_1 11.05.2009 року о 10-58 годині, керуючи транспортним засобом Рено, д/н НОМЕР_1 , рухалася зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год у населеному пункті, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України. За вчинення зазначеного правопорушення на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
До постанови прикладені фотокартки, на яких 11.05.2009 року о 10-58 годині зафіксовано автомобіль Рено, д/н НОМЕР_1 .
Відповідно ч.3 ст.288 КпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено. Згідно ст.289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Оскільки позивач отримала постанову б/н від 11.05.2009 року лише 27.05.2009 року, що підтверджується поштовим конвертом, зазначені причини суд визнає поважними та вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом своїх прав.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 11.05.2009 року винесено неправомірно, оскільки відповідачем по справі не надано жодного доказу про те, що позивач порушила Правила дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, так як суд відноситься критично до фотокарток, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову, та не може взяти їх до уваги в якості належного доказу вини позивача, тому що з них не вбачається до якої категорії відноситься дорога, по якій рухалася ОСОБА_1 Крім того, згідно ст.14-1 КпАП України, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів, а Візір не є технічним засобом, працюючим в автоматичному режимі. Відповідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В зв'язку з чим, суд вважає необхідним дії інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.Херсона ОСОБА_2 по винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення б/н від 11.05.2009 року відносно ОСОБА_1 визнати протиправними, постанову по справі про адміністративне правопорушення б/н від 11.05.2009 року скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 8-12, 18, 71, 99, 105, 162, 163 КАС України, ст.ст. 122, 247, 288, 289 КпАП України, Правилами дорожнього руху, суд -
постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із зазначеним позовом.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.Херсона ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.Херсона ОСОБА_2 по винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення б/н від 11.05.2009 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення б/н від 11.05.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя: