Справа № 2-а-1012/09
Іменем України
26 червня 2009 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.
при секретарі: Аміновій І.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ м.Херсона ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, суд
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 29.05.2009 року він отримав постанову інспектора РДПС ВДАІ м.Херсона ОСОБА_2 від 19.05.2009 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 19.05.2009 року о 15-50 годині, керуючи транспортним засобом Вольво, д/н НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, за вчинення якого на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не згоден, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Фотокартка, на підставі якої винесено оскаржувану постанову, не є належним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, оскільки з неї не можливо ідентифікувати місце вчинення правопорушення. В зв'язку з чим, ОСОБА_1 просив суд поновити йому строк звернення до суду за захистом своїх прав, визнати дії інспектора РДПС ВДАІ м.Херсона ОСОБА_2 по винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення № 12107 від 19.05.2009 року відносно нього протиправними та скасувати дану постанову, а провадження по справі закрити.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити по вищезазначеним обставинам.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телеграма.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.
У відповідності до постанови по справі про адміністративне правопорушення № 12107 від 19.05.2009 року, ОСОБА_1 19.05.2009 року о 15-50 годині, керуючи транспортним засобом Вольво, д/н НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України. Швидкість вимірювалася приладом Візір № 0812500. За вчинення зазначеного правопорушення на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
До постанови прикладені фотокартки, на яких 19.05.2009 року о 15-50 годині зафіксовано автомобіль Вольво, д/н НОМЕР_1 .
Відповідно ч.3 ст.288 КпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено. Згідно ст.289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Оскільки позивач отримав постанову № 12107 від 19.05.2009 року лише 29.05.2009 року, що підтверджується поштовим конвертом, зазначені причини суд визнає поважними та вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом своїх прав.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 19.05.2009 року винесено неправомірно, оскільки відповідачем по справі не надано жодного доказу про те, що позивач порушив Правила дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, оскільки суд відноситься критично до фотокарток, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову, та не може взяти їх до уваги в якості належного доказу вини позивача, так як з них не вбачається до якої категорії відноситься дорога, по якій рухався ОСОБА_1 Крім того, згідно ст.14-1 КпАП України, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів, а Візір не є технічним засобом, працюючим в автоматичному режимі. Відповідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В зв'язку з чим, суд вважає необхідним дії інспектора РДПС ВДАІ м.Херсона ОСОБА_2 по винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення № 12107 від 19.05.2009 року відносно ОСОБА_1 визнати протиправними, постанову по справі про адміністративне правопорушення № 12107 від 19.05.2009 року скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 8-12, 18, 71, 99, 105, 162, 163 КАС України, ст.ст. 122, 247, 288, 289 КпАП України, Правилами дорожнього руху, суд -
постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із зазначеним позовом.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ м.Херсона ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора роти ДПС ВДАІ м.Херсона ОСОБА_2 по винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення № 12107 від 19.05.2009 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 12107 від 19.05.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя: