22 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (як орган опіки та піклування) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,
У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що перебував у шлюбі з ОСОБА_3, від шлюбу мають спільну дитину ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розлучення дитина проживає разом з матір'ю. Між сторонами почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина, його відвідуванні, в зв'язку з чим позивач був змушений звернутись до органу опіки та піклування з відповідною заявою. Рівненською районною державною адміністрацією Рівненської області прийняте розпорядження, згідно якого визначено порядок прийняття участі у спілкуванні з сином та його вихованні. Однак, позивач вважає, що прийняте розпорядження фактично звузило його права, які полягають у спілкуванні та побаченні з сином. Зважаючи на те, що відповідачка не виконувала приписи вищезазначеного розпорядження, чинила в цьому перешкоди, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 06 травня 2014 року позов задоволено частково.
ОСОБА_3 зобов'язано не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні із сином ОСОБА_4 Визначено способи участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною, а саме батькові судом дозволено: необмежене спілкування з сином особисто та по телефону, а також по мірі інтелектуального розвитку дитини та здобуттям ним навиків, необхідних для спілкування, засобами поштового, електронного та іншого зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; забирати сина з дитячого садочка, попередньо повідомивши про це маму дитини; кожні перший і четвертий вихідні дні місяця (субота і неділя) проводити з сином на території свого фактичного місця проживання або на розсуд батька; один раз на рік забирати сина сумарно на 14 календарних днів для відвідування дідуся та бабусі, які проживають в АДРЕСА_1. В задоволенні інших вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2014 року рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 травня 2014 року скасовано, позов задоволено частково. ОСОБА_3 зобов'язано не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні із сином ОСОБА_4 Визначено способи участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною, а саме батькові судом дозволено: необмежене спілкування батька із сином засобами телефонного зв'язку; спілкування батька з дитиною у суботу та неділю першого та третього тижня кожного місяця з 10.00 до 18.00год.; проведення позивачем із дитиною щороку з 10 до 21 год. одного дня (неділі) Пасхи (Великодня) та одного дня 24 серпня - Дня незалежності України; дозволено батькові один раз на рік у літню пору забирати дитину на санаторно-курортне оздоровлення терміном до 24 календарних днів. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позовні вимоги, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з інтересів дитини та враховуючи її вік, режим та розпорядок дня, визначив час спілкування дитини з батьком, частково погодившись з висновком органу опіки та піклування відповідно до вимог ст. 19 СК України.
Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та на правильність висновків судів не впливають.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (як орган опіки та піклування) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, за касаційною скаргою на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2014 року.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ О.В. Ступак