Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
прокурора ОСОБА_4.,
скаржника ОСОБА_6,
розглянула у судовому засіданні в м. Києві 10 липня 2014 року справу за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2012 року.
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2012 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_5. від 28 квітня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190, ст. ст. 358, 366 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2012 року постанову місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд, посилаючись на ту обставину, що ним не було пропущено строк на оскарження постанови слідчого, однак місцевий суд безпідставно, без дослідження матеріалів, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, документів, які були надані в судовому засіданні, прийняв рішення про відмову у задоволенні скарги у зв'язку з пропуском строку, передбаченого ст. 236-1 КПК України. Вважає, що апеляційним судом дане порушення усунуто не було.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, пояснення ОСОБА_6, який просить задовольнити скаргу з підстав викладених у скарзі, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 236-2 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову прокурора, слідчого, органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя повинен перевірити, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, і, в залежності від установленого, приймає рішення про скасування такої постанови органу досудового слідства та повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки або рішення про залишення скарги без задоволення.
Крім того, суддя витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. В разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу. При розгляді скарги ведеться протокол судового засідання.
Як убачається з матеріалів скарги та протоколу судового засідання, місцевий суд, у порушення вимог Закону, матеріали, на підставі яких було винесено рішення органом досудового слідства не витребував та їх в судовому засіданні не досліджував.
Крім того, як убачається з матеріалів скарги, належним чином завірені копії оскаржуваної постанови у справі відсутні. Тобто місцевий суд, розглядаючи скаргу на постанову слідчого, розглянув справу без безпосереднього вивчення матеріалів, які стали підставами для відмови в порушенні кримінальної справи, матеріали, за якими суд розглянув скаргу заявника, не містять належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови, що також ставить під сумнів зроблені судом висновки.
Відмовляючи у задоволенні скарги у зв'язку з пропуском строку, суд формально послався лише на пояснення самого заявника та матеріали справи, в той же час згідно судової справи та наданих документів вбачається, що обставини, на які останній вказав у судовому засіданні, не були перевірені судом першої інстанції.
Апеляційним судом, не звертаючи уваги на порушення судом першої інстанції вимог ст. 236-2 КПК України, залишено без зміни оскаржувану постанову.
За таких обставин колегія суддів визнає, що рішення місцевого та апеляційного суду ухвалені з істотним порушенням кримінально -процесуального закону, внаслідок чого, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 398 КПК України, вони підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України (1960 р.), пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2012 року - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3