Ухвала
іменем україни
07 липня 2014 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 03 червня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2014 року щодо ОСОБА_5,
ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2014 року захиснику ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 із тримання під вартою на заставу та продовжено йому строк тримання під вартою.
Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 03 червня 2014 року захиснику ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на указану ухвалу місцевого суду у зв'язку з тим, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України це судове рішення оскарженню не підлягає.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4, порушує питання скасування вищевказаних судових рішень щодо ОСОБА_5, посилаючись на те, що суд не дотримався вимог кримінального процесуального закону та безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 Вважає, що рішення судді суду апеляційної інстанції про те, що ухвала місцевого суду від 21 травня 2014 року щодо ОСОБА_5 оскарженню не підлягає є помилковим
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК України.
За таких обставин, оскаржувана захисником ОСОБА_4 ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2014 року щодо ОСОБА_5 не є предметом касаційного оскарження, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Одночасно, ч. 6 ст. 399 КПК України визначено, що ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Тому предметом перевірки суду касаційної інстанції є ухвала судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області від 03 червня 2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як убачається із ухвали суду апеляційної інстанції, захисником ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду, якою було відмовлено у задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 із тримання під вартою на заставу. Тобто апеляційна скарга подана захисником на судове рішення, яке згідно із вимогами зазначеної вище статті КПК України окремому оскарженню не підлягало.
У зв'язку з цим, висновок суду апеляційної інстанції про те, що ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2014 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає є правильним, а рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а також якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 03 червня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2014 року щодо ОСОБА_5
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3