К/800/40564/14
25 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року заяву задоволено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року, прийнято нову постанову про відмову в задоволенні заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 1 частини 10 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов передбачених частиною 2 статі 162 цього Кодексу.
В даному випадку судом ухвалено рішення, передбачене пунктом 4 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено судове рішення щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а, отже, відповідно до пункту 1 частини 10 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 13, 162, 211, 214, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Гаманко