04 липня 2014 року м. Київ К/800/25663/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження
та матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів
на постанову Господарського суду Запорізької області від 04 вересня 2012 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року
у справі №3/465/07-АП-13/532/07-АП
за позовом Комунального підприємства «Водоканал»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-
Постановою Господарського суду Запорізької області від 04 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року, адміністративний позов задоволено. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжя №0000711322/3 від 09 серпня 2007 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у розмірі 179,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. Судові витрати присуджено з Державного бюджету України.
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 06 травня 2014 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.
Одночасно з касаційною скаргою відповідач порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанцій.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2014 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 КАС України та встановлено строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали відповідач надіслав суду касаційної інстанції докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що податкова інспекція первісно звернулась до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, проте у зв'язку з відсутністю копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції касаційну скаргу відповідача було залишено без руху, а потім повернуто згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2013 року у зв'язку з тим, що відповідач не усунув недоліки касаційної скарги. При цьому, оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції було надіслане на адресу податкового органу лише 15 квітня 2014 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на рекомендованому конверті, після неодноразових звернень відповідача до суду апеляційної інстанції із заявами про видачу процесуального документа.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.
Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, 22 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску процесуального строку.
Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції була надіслана відповідачу лише 15 квітня 2014 року, суддя дійшла висновку, що відповідач був об'єктивно позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений відповідачем з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Визнати поважними підстави пропуску Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів строку на касаційне оскарження постанови Господарського суду Запорізької області від 04 вересня 2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного Л.І. Бившева
суду України