24 липня 2014 року м. Київ К/800/40175/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014
у справі №804/7283/13-а
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС Дніпропетровської області
про стягнення штрафу , -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 у задоволенні позову відмовлено.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
До касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 додано квитанцію від 16.07.2014 №1/97 про сплату судового збору у сумі 1278,90 грн., тому судовий збір за вказаним платіжним дорученням підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014.
2.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.
3.Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно з квитанцією від 16.07.2014 №1/97у сумі 1278,90 грн..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Ланченко