18 липня 2014 року м. Київ К/800/38849/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2014 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за її позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року позов про визнання протиправною відмови Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради у виплаті ОСОБА_1 одноразової компенсації, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду III групи, відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 30 мінімальних заробітних плат на момент її виплати, визначеної Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», з урахуванням виплаченої суми в розмірі 189 гривень 60 копійок, зобов'язання здійснити розрахунок одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, при встановленні III групи інвалідності ОСОБА_1, захворювання якої пов'язано з виконанням службових обов'язків під час аварії на ЧАЕС, та стягнення на її користь одноразової грошової компенсації, відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, виходячи з розрахунку розміру мінімальної заробітної плати на момент її виплати, визначеної Законом України «Про Державний бюджет України» на поточний рік, з відповідного числа місяця, в якому проводитиметься виплата, з урахуванням виплаченої суми - 189 гривен 60 копійок залишено без розгляду на підставі статті 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку поважними.
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень, з огляду на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, та направлення справи для продовження розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2014 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за її позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ф. Весельська