24 липня 2014 року м. Київ К/800/39946/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язання здійснити перерахунок розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 1 червня 2013 року, відповідно до вимог частини другої статті 51, частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, у розмірі, визначеному наказом Міністерства оборони України від 15 листопада 2010 року № 595; визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та зобов'язання здійснити розрахунок розміру грошового забезпечення для нарахування та виплати пенсії з 1 червня 2013 року, відповідно до вимог частини другої статті 51, частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, у розмірі, визначеному наказом Міністерства оборони України.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року апеляційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено - постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову про відмову в задоволенні позову.
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій ставиться питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, з огляду на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, та залишення в силі постанови суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ф. Весельська