Справа №668/9943/14-ц
Пров. №2/668/2339/14
22.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, -
Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом в якому просить виділити їй в натурі належні їй 44/100 частини земельної ділянки із земельної ділянки, яка знаходиться у спільній частковій власності та користуванні із ОСОБА_2 і розташована за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати покласти на відповідача у справі.
Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить обґрунтувань з посиланням на докази про обставини викладенні у позові.
Так позивач зазначає про порушення його прав відповідачем, шляхом порушення меж земельної ділянки, що знаходяться у власності та користуванні позивача, при цьому позивач не вказує щодо визначення яких саме меж та де саме вони проходять з урахуванням положень Інструкції встановлення меж земельних ділянок на місцевості та їх закріплення межовими знаками із посиланням на документацію із землеустрою. Мотивувальна частина позову не містить відомостей з приводу звернення позивача до компетентних органів про встановлення та визначення меж земельної ділянки, якою користується позивач, що говорить про передчасність звернення позивача до суду із позовом.
Крім того, позивач вказує, що є власником 44/100 частини земельної ділянки, однак відомості з посиланням на докази про зазначене до позову не прикладає. Посилаючись на ст. 370 ЦК України, яка регламентує виділ частки із майна, яке є у спільній частковій власності доказів того, що сторони є власниками земельної ділянки на якій розташовано домоволодіння та правовстановлюючих документів, яким є акт на право власності на земельну ділянку, не прикладає.
Суддею також встановлено, що позивач просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, однак, не зазначає ціни позову, яка у позовах, майнового характеру визначається ринковою вартістю майна на час звернення до суду із позовом.
Враховуючи відсутність ціни позову та беручи до уваги положення ч. 2 ст. 80 ЦПК України, суд попередньо визначає суму судового збору у розмірі 3654,00 грн.(пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
З урахуванням наданої квитанції про оплату позивачем 243,60 грн., до сплати підлягає 3410,40 грн.
Вказані обставини потребують уточнення з боку позивача із зазначенням доказів, або підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із земельної ділянки - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяБулах Є. М.