Справа № 362/2503/14-п Головуючий у І інстанції Степаненко В. В.
Провадження № 33/780/565/14 Доповідач у 2 інстанції Левчук
Категорія 138 18.07.2014
Іменем України
18 липня 2014 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області у складі:
судді судової палати з розгляду кримінальних справ Левчука О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю правопорушника ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2014 року, якою,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм, який проживає в АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Згідно постанови суду, ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за те, що він 30 травня 2014 року о 19 годині 00 хвилин на 27 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки «Volvo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 при перестроюванні не врахував дорожню обстановку, не надав дорогу автомобілю «Opel» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, що рухався по тій самій смузі на яку він мав намір перестроїтись, допустив зіткнення з ним, після чого втративши контроль над керуванням автомобіля, виїхав в ліву смугу руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2,3 «б», 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на необхідність скасування постанови суду, оскільки вона винесена із порушенням норм чинного законодавства, обставини справи з'ясовані із неналежною повнотою. Зазначив, що незважаючи на наявність об'єктивних даних про відсутність в його діях порушень Правил дорожнього руху України судом було безпідставно визнано його винним та накладено стягнення. Просив постанову скасувати та провадження відносно нього закрити.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи ОСОБА_2 та його представника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, пояснення потерпілого, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, суд приходить до висновку, що апеляція не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.
Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП є правильною.
При прийнятті рішення, суд врахував особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, і не знайшов підстав для застосування іншого стягнення крім накладення стягнення у виді штрафу.
З вказаним видом адміністративного стягнення апеляційний суд погоджується, і підстав для його скасування чи зміни не вбачає.
Таким чином, на думку апеляційного суду, постанова Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2014 року є законною і підстав для її скасування або зміни не вбачається.
Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2014 року щодо ОСОБА_2.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) О.Д. Левчук