Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/2193/14-к
14.07.2014 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , запасний суддя ОСОБА_4 ,
секретар судових засідань ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 , його захисника: ОСОБА_8 ,
малолітнього потерпілого: ОСОБА_9 , представника малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , педагога ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей Виноградівської РДА: Котей МІ.,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №12014070080000297 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України,
ОСОБА_7 , будучи засудженим вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.07.2006 року до 9 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 17.05.2007 року на підставі ст. 69 КК України ОСОБА_7 пом'якшено покарання до 6 років позбавлення волі, який після відбування покарання на шлях виправлення не став, а скоїв новий злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи при наступних обставинах.
15 квітня 2014 року близько 17 години 55 хвилин, знаходячись біля вхідних воріт до дворогосподарства будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, розпочав спостерігати за малолітніми дітьми, які катались по вулиці на велосипедах. Після цього, діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, ОСОБА_7 , усвідомлюючи малолітній вік потерпілого, покликав до себе ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де під час розмови заманив та провів останнього до приміщення літньої кухні вищевказаного будинку, за що вручив ОСОБА_9 грошові кошти в сумі трьох гривень.
Перебуваючи в приміщенні літньої кухні будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , спрямовуючи свій злочинний умисел на задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом, зняв з малолітнього ОСОБА_9 штани з трусами, оголивши при цьому свій статевий орган, вступив з останнім в орогенітальний контакт.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, ОСОБА_7 діючи умисно, направив свого вказівного пальця правої руки до сідниць малолітнього ОСОБА_9 та почав просовувати його до анального отвору останнього, під час чого був виявлений матір'ю малолітнього потерпілого ОСОБА_12 .
У відповідності до висновку судово-медичної експертизи №127 від 06.05.2014 року в малолітнього ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден шкірних покровів в ділянці анального отвору, що згідно п. 2.3.2 "б" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та надав наступні показання. Він повертався з роботи, побачив дітей, які їздили на велосипедах. Він покликав потерпілого ОСОБА_9 і повів його до хати. Вони зайшли до кухні, де він зняв труси з потерпілого і вступив з ним в орогенітальний контакт. Потім він просунув вказівний палець в анальний отвір дитини. Потім до приміщення зайшла мати потерпілого. Він сховався в іншій кімнаті в шафу. Також повідомив, що мама потерпілого розбила йому голову дошкою. Повідомив, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння. Шкодує про вчинене і розкаюється.
Потерпілий малолітній ОСОБА_9 за участю законного представника і педагога у судовому засіданні відмовився надавати показання.
Представник малолітнього потерпілого ОСОБА_10 у судовому засіданні наголосив, що обвинувачений вчиняє статеві злочини не вперший раз. Цивільний позов не заявив.
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні надала наступні показання. 15.04.2014 року її син катався на велосипеді. Прибіг сусідський хлопчик ОСОБА_13 , який спитав, де її син і повідомив, що велосипед ОСОБА_14 (потерпілого ОСОБА_9 ) лежить на вулиці. Вона спочатку побігла до будинку сусідського хлопчика ОСОБА_15 , який катався з її сином, але ОСОБА_15 сказав, що ОСОБА_14 покликав ОСОБА_16 . Потім вона побігла на подвір"я, де проживає ОСОБА_7 , почула стук і побачила ОСОБА_14 у вікні, який плакав і стукав у вікно. Вона забігла в приміщення і побачила, що її дитина на ліжку роздягнута. ОСОБА_7 сховався в шафі. Вона вискочила на вулицю, почала кричати за людьми. Прийшов її чоловік. ОСОБА_7 схопив сокиру і вигнав їх з подвір"я. Потім ОСОБА_7 вийшов на вулицю, де вона з чоловіком його зв"язали, викликали міліцію. Її дитина була перелякана і тривалий час не могла спокійно спати.
Малолітній свідок ОСОБА_17 за участю законного представника і педагога у судовому засіданні надав показання про те, що він грався на вулиці. Побачив велосипед ОСОБА_14 і пішов до його матері спитати де ОСОБА_14 .
Малолітній свідок ОСОБА_18 за участю законного представника і педагога у судовому засіданні надав показання про те, що ОСОБА_16 (обвинувачений ОСОБА_7 ) покликав ОСОБА_14 і дав йому дві гривні.
Крім цього, для з'ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в судовому засіданні було досліджено:
- протокол огляду місця події з фото таблицями від 15.04.2014 року, у якому встановлено місце кримінального правопорушення (а.п.4-11);
- свідоцтво про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане виконкомом Великоком"ятської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області 02.03.2009 року (а.п. 30);
- висновок експерта №127 (вих.№297 від 06.05.2014 року), щодо малолітнього ОСОБА_9 , 2009 року народження, з якого вбачається, що у нього мали місце тілесні пошкодження у вигляді садна шкірних покровів в ділянці анального отвору. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, яким міг бути палець з виступаючою нігтьовою пластинкою при введенні його в анальний отвір. Виникнення згаданого вище тілесного пошкодження внаслідок ударів кулаками, долонями чи стискання пальцями, а також при падінні з висоти власного зросту - виключено. В момент виникнення виявленого
тілесного пошкодження хлопчик міг знаходитися в будь-якому положенні, сідницями повернутим до травмуючого предмету. Давність виникнення вказаного вище тілесного пошкодження вкладається в строк події, вказаний в наданій «Постанові про призначення судово-медичної експертизи». Описані вище тілесні пошкодження не спричинили розладу здоров'я і по цій ознаці кваліфікуються як легке тілесне пошкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров'я (а.п.47-48);
- довідка про притягнення до кримінальної відповідальності, згідно якої ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.54-55);
- вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.04.2006 року у справі №1-123/06, яким ОСОБА_7 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України з призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років (а.п.56-59);
- ухвала Верховного суду України від 17.05.2007 року, якою вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.04.2006 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 06.07.2006 року змінено, пом'якшено ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст.69 КК України до шести років позбавлення волі (а.п.141-142);
- довідка Виноградівської районної поліклініки №331 від 20.04.2014 року, згідно якої ОСОБА_7 на «Д» обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п.68);
- характеристика Великоком'ятівської сільської ради Виноградівського району №02-37/186 від 24.04.2014 року, згідно якої ОСОБА_7 зарекомендував себе посередньо (а.п.69);
- протокол проведення слідчого експерименту від 18.04.2014 року з дисковим носієм з відеозаписом проведення слідчої дії за участю потерпілого малолітнього ОСОБА_9 , яким підтверджено час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення (а.п.75-77);
- висновок експерта №66 від 20.05.2014 року, згідно якого слід пальця руки на відрізку світлої дактилоскопічної плівки №1, вилучений в ході проведення огляду місця події від 15.04.2014 року - придатний для ідентифікації особи, яка його залишила, а інші три сліди папілярних ліній на відрізках №№2,3 і 4 для ідентифікації непридатні. Слід пальця руки на відрізку СДП №1 залишений не громадянином ОСОБА_7 , 1988 р.н., а іншою особою (а.п.120-124);
- акт судово-психіатричної експертизи №79 від 29.05.2014 року відносно ОСОБА_7 , 1988 р.н., згідно якого ОСОБА_7 психічним захворюванням не страждає, ознак хронічного алкоголізму не виявляє, в момент скоєння інкримінованого йому діяння та в теперішній час повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п.128-131);
- протокол проведення слідчого експерименту від 02.06.2014 року з фототаблицями за участю підозрюваного ОСОБА_7 , яким підтверджено час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення (а.п.144-147).
Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які є логічними та послідовними і узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні: протоколом огляду місця події з фото таблицями від 15.04.2014 року (а.п.4-11); висновком експерта №127 (вих.№297 від 06.05.2014 року) щодо малолітнього ОСОБА_9 , 2009 року народження (а.п.47-48); протоколом проведення слідчого експерименту від 18.04.2014 року з дисковим носієм з відеозаписом проведення слідчої дії за участю потерпілого малолітнього ОСОБА_9 (а.п.75-77); протоколом проведення слідчого експерименту від 02.06.2014 року з фото таблицями за участю підозрюваного ОСОБА_7 (а.п.144-147).
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 Кримінального кодексу України, тобто насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом з використанням безпорадного стану
потерпілої особи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 152 КК України, вчинене щодо малолітнього. Обвинувачений ОСОБА_7 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров'я, посередню характеристику, за наявності обставини, яка пом'якшує покарання та наявності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі. Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе лише з відбуванням покарання. Така міра примусу, на переконання суду, є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Майно, на яке накладено арешт відсутнє.
Питання про речові докази і документи слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження вирішити в порядку ст. 331 КПК України.
З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні, що передбачено ч.3 ст.153 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання 07 травня 2014 року о 15 годині 30 хвилин (а.п.103-105).
Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Речові докази:
- чотири сліди папілярних ліній, здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області - залишити в матеріалах справи (а.п.132-133, 134);
- 3 (три) гривні (одна купюра номіналом 2 грн. серії ВВ 8563782 та одна купюра номіналом 1 гривня серії ГЧ 2842509), здані на зберігання до Виноградівської філії «Ощадбанку» (а.п.132-133, 135) - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 386,94 грн. (триста вісімдесят шість грн. 94 коп.) (а.п.119).
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців, дата закінчення її дії - 09.09.2014 року.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.
Роз'яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
В ОСОБА_19