Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/2101/14-к
14.07.2014 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючий-суддя: ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , потерпілої: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження
№12014070080000273 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
15 березня 2014 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , де на ґрунті ревнощів, затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , під час якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопив її руками за шию і почав утримувати, але ОСОБА_6 звільнилась, і побігла в спальну кімнату, де ОСОБА_4 наздогнав її та наніс їй декілька ударів кулаками рук в область обличчя, голови, грудей, задньої частини тулуба та нижніх кінцівок. Згідно висновку експерта № 155 від 03.06.2014 року потерпілій ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покровів орбітальної ділянки лівого ока, шиї в середній третині по боковій поверхні справа та в середній третині по задній поверхні, підключичної ділянки справа, правої молочної залози в верхній ділянці, лівого плеча в середній третині по зовнішній поверхні, правого плеча в верхньо - середній третині, лівого стегна в нижній ділянці, лівого стегна в нижньо - середній третині по зовнішній та задній поверхні, струсу головного мозку. Тілесне пошкодження у вигляді «Струсу головного мозку» згідно п. 2.3.2. «а» «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.95 р. кваліфікуються як тілесне пошкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, попросив в потерпілої вибачення та надав наступні показання. Під вечір він поїхав до спільної з потерпілою дочкою. Забрав дочку, повіз її в магазин. Привіз дочку додому, однак потерпілої не було. Він їй зателефонував і вияснив, що вона є в барі. Він пішов в бар, де вони разом посиділи, а потім пішли до потерпілої додому. Там він взяв в руки її телефон і побачив там заставку чоловіка і есемески. У нього не витерпіли нерви, він її схватив за шию та декілька разів вдарив. Шкоду потерпілій не відшкодував, так як потерпіла захотіла тисячу доларів США. Купив спільній дочці речі, однак потерпіла не прийняла їх, і не дає змоги бачитись з дочкою.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 15 березня під вечір вона йшла від мами. Обвинувачений їй подзвонив і просив дати спільну дочку. Дитину забрав з вулиці, а потім подзвонив, щоб потерпіла забрала дочку. На той час вона з сестрою були в барі. Обвинувачений зайшов в бар, вони посиділи, а потім пішли додому до потерпілої. Обвинувачений сказав дати телефон. Вона вийняла сімкартку і віддала телефон і зарядний пристрій обвинуваченому. Потім він її побив і втік. Претензій до обвинуваченого не має.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім цього в судовому засіданні судом було досліджено:
- висновок експерта № 155 (вих. № 352 від 03.06.2014 року), згідно якого тілесні ушкодження, що мали місце у ОСОБА_7 , зокрема, у вигляді "струсу головного мозку" спричинили розлад здоров'я понад 6 але не більше 21 дня, і по цій ознаці кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров'я (а.п. 39-41);
- довідка виконавчого комітету Хижанської сільської ради Виноградівського району №302 від 19.05.2014 року, згідно якої ОСОБА_4 , 1977 р.н., має наступний склад сім"ї: ОСОБА_8 , 1986 р.н. - дружина; ОСОБА_9 , 2004 р.н., - син; ОСОБА_10 , 2009 р.н. - син (а.п.57);
- характеристика виконавчого комітету Хижанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області №122 від 19.05.2014 року на ОСОБА_4 , 1977 р.н., згідно якої останній зарекомендував себе з посередньої сторони (а.п.58);
- довідка Виноградівської райполіклініки №414 від 28.05.2014 року, згідно якої ОСОБА_4 , 1977 р.н., на «Д» обліку у лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра та лікаря-психіатра не перебуває (а.п.61);
- вимога про наявність судимості, згідно якої ОСОБА_9 1977 р.н., раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.61 зворот);
Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України - тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Обвинуваченому було роз"яснено правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені статтями 45, 46, 47 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров'я, посередню характеристику за місцем проживання, за наявності обставини, яка пом'якшує покарання та відсутності обставин, які б обтяжували покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії.
Майно, на яке накладено арешт відсутнє.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
Під час судового розгляду сторони обвинувачення або захисту клопотань про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявили.
З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Роз'яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
ГоловуючийОСОБА_1