іменем України
Справа №22ц-251/08
14 лютого 2008 року
колегія судців судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області
в складі:головуючого - Ігнатюк Б.Ю.
суддів - Готри Т.Ю., Чужі Ю.Г.
при секретарі - Байзат Т.Ю.
за участю представника апелянта Дочинець В.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою Державною податковою інспекцією в Іршавському районі на рішення Іршавського районного суду від 17 жовтня 2007 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Іршавському районі до ЗАТ «Іршавська меблева фабрика», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу , -
Вказаним рішенням Іршавського районного суду відмовлено у задоволенні позову Державної податкової інспекції у Іршавському районі /надалі - податкова інспекція/ до ЗАТ «Іршавська меблева фабрика» /надалі - фабрика/, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 9.12.2006 року, укладеного між фабрикою та ОСОБА_1
Податкова інспекція оскаржила це рішення в апеляційному порядку і порушила питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення її вимог.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні представник апелянта скаргу з наведених підстав підтримав.
ОСОБА_1 , який представляє також інтереси фабрики, вважав, що підстав для задоволення скарги немає.
Заслухавши доповідача, учасників процесу та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Як вказано, податкова інспекція звернулась до суду про визнання договору купівлі-продажу, стороною по якому вона не являється; ні в позовній заяві, ні в процесі розгляду справи позивачем не вказано які права, свободи чи-інтереси податкової інспекції цим договором порушено, не визнано або оспорено.
Відповідно до п11 ч.1 ст. 10 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» до функцій державних податкових інспекцій належить подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без
Головуючий у першій інстанції: Кавка І.І.
Доповідач: Ігнатюк Б.Ю.
установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
З цього слід зробити висновок про те, що податкові інспекції можуть заявляти позови про визнання угод недійсними, які пов'язані з неотриманням або неналежним отриманням державою, цільовими фондами певних видів коштів. І це повинно бути зазначено у позовних вимогах, що по даній справі відсутні.
При таких обставинах слід зробити висновок про те, що укладенням оспорюваного договору не порушено які-небудь права чи законні інтереси ні позивача ні держави, а тому навіть при наявності підтвердження порушення порядку укладення договору, що фактично відсутнє, у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, судова колегія
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Іршавському районі відхилити. Рішення Іршавського районного суду від 17 жовтня 2007 року залишити без змін. Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її ухвалення.