Справа № 22ц-20349/08р. Головуючий в 1-й инстанції - Савіна Г.О.
Категорія-30 (1) Доповідач - Михайлів Л.В.
12 березня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровскої області
в складі: головуючого - Митрофанової Л.В.,
суддів - Соколан Н.О., Михайлів Л.В.,
при секретарі - Чубіній А.В.
за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,
В лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, просив стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди - 10 000 грн, , 8 грн. 50 коп. сплаченого судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 30 грн. на підтвердження своїх позовних вимог вказав, що він перебуває у неприязних стосунках з відповідачкою та її донькою ОСОБА_3, які мешкають по сусідству з ним по АДРЕСА_1.
26.10.2006 року він звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області зі скаргою приватного обвинувачення у зв'язку з спричиненням йому ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень. Дізнавшись про це, відповідачка направила до нього 08.11.2006 року незнайомого чоловіка, який став ображати його брутальними словами, виказував погрози, провокував на бійку. Вважає, що у зв'язку з неправомірними діями відповідача йому завдано моральної шкоди, погіршився стан здоров'я, він перебував на стаціонарному лікуванні з 15.09.2006 року по 02.10.2006 року, моральну шкоду оцінює в 10 000 грн.
Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2007 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.
Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду в повному обсязі та направлення справи на новий розгляд, оскільки при ухваленні рішення суд не надав належної оцінки всім зібраним по справі доказам, висновки суду про те, що відсутня вина відповідача в завданні йому моральної шкоди, не відповідає обставинам справи, суд не надав належної оцінки показанням свідків.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позивач не надав суду доказів на підтвердження тих обставин, що
неправомірна поведінка незнайомого чоловіка була спровокована діями відповідача ОСОБА_2,
Крім того, судом не встановлено, і в матеріалах справи відсутні докази тому, що неправомірні дії відповідача ОСОБА_2 мали місце по відношенню до позивача. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача грунтуються на припущеннях, і з такими висновками суду погоджується колегія суддів.
Дійшовши висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню, суд першої інстанції обґрунтовано керувався ч. 1 ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Висновки районного суду зроблено з дотриманням вимог Постанови Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування морально (немайнової) шкоди», відповідно до п.5 якої при вирішенні спору про відшкодування моральної (иемайнової) шкоди підлягають з'ясуванню наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Однак в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності протиправного діяння з боку відповідача - ОСОБА_2 стосовно заподіяння моральної шкоди ОСОБА_1, внаслідок чого також відсутня вина відповідача.
Доводи апеляційної скарги про те, що при ухваленні рішення суд не надав належної оцінки всім зібраним по справі доказам, показанням свідків, що висновки суду про відсутність вини відповідача в завданні позивачу моральної шкоди не відповідають обставинам справи, є необгрунтованими, оскільки протирічать матеріалами справи та спростовуються висновками суду.
Колегія суддів вважає, що суд повно встановив всі обставини по справі, дав їм належну оцінку і відповідно до норм матеріального і процесуального права обгрунтовано дійшов висновку про відмову в задоволені позовних вимог ОСОБА_1. а тому підстави для скасування рішення суду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.
Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту набрання нею законної сили.