19 травня 2008 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Флісака Р.Й.,
суддів: Гандзюка В.П., Хруняка Є.В.,
з участю: прокурора Журавльова Є.Є.,
захисника ОСОБА_1,
засудженого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2008 року, -
встановила:
Вказаним вироком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Хуст
Закарпатської області, житель с. Боронево Хустського
району Закарпатської області, українець, освіта середня,
непрацюючий, раніше не судимий, громадянин України, -
засуджений за ст. 185 ч.1 КК України на 510 грн. штрафу.
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець с. Бедевля
Тячівського району, Закарпатської області, житель
м. Івано-Франківська, українець, освіта середня,
непрацюючий, раніше не судимий, громадянин України, -
засуджений за ст. 198 КК України на один рік позбавлення волі.
Справа №11-194/2008 р. Головуючий у І інстанції Лазарів О.Б.
Категорія ст. 185 ч.1, 198 КК України Доповідач: Флісак Р.Й.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_2 звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов'язано без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не міняти місце проживання, роботи, навчання, виїжджати за межі України на постійне місце проживання, а також періодично з'являтись для реєстрації в ці органи.
За вироком суду ОСОБА_3 засуджений за те, що 30.03.2007 року близько 12 год., перебуваючи на спортивному майданчику Івано-Франківського коледжу фізичного виховання, являючись його студентом, викрав мобільний телефон "Соні-Еріксон" загальною вартістю 1132, 36 грн. потерпілого ОСОБА_4 Того ж дня близько 12- год. ОСОБА_3 передав мобільний телефон підсудному ОСОБА_2 для збуту, повідомивши про те, що телефон крадений і належить потерпілому ОСОБА_4 2.04.2007 року з метою збуту за 500 грн. ОСОБА_2 передав вказаний телефон, здобутий злочинним шляхом ОСОБА_5, взявши в останнього в обмін телефон "Самсунг".
В апеляції засуджений ОСОБА_2 вважає, що його участь у вчиненні злочину недоведена. Тому просить вирок скасувати та постановити новий вирок, яким його виправдати за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 198 КК України.
Щодо засудженого ОСОБА_3 апеляцій не поступило.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1, які підтримали апеляцію, прокурора Журавльова Є.Є., який заперечував проти апеляції і вважав вирок законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.
Винність ОСОБА_2 доведена показаннями засудженого ОСОБА_3 про те, що викрадений ним мобільний телефон для продажі він передав ОСОБА_2, при цьому сказав, що телефон належав потерпілому ОСОБА_4 Через деякий час вони з ОСОБА_3 зустрілись із ОСОБА_5 в якого забрали викрадений телефон.
Як пояснили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вони були присутні при телефонній розмові ОСОБА_3, який сказав ОСОБА_2 повернути викрадений телефон.
Суд також дав критичну оцінку показанням свідків ОСОБА_5, ОСОБА_8 та самого ОСОБА_2 про те, що він злочину не вчиняв.
В сукупності зібраних доказів суд прийшов до обґрунтованого висновку про винність засудженого, правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст. 198 КК України та призначив покарання з урахуванням суспільної небезпечності вчиненого та даних про особу.
Підстав для скасування вироку, про що йдеться в апеляції, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2008 року відносно нього, без зміни.