19 травня 2008 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Флісака Р.Й.,
суддів: Гандзюка В.П., Хруняка Є.В.,
з участю: прокурора Каспрук О.В.,
захисника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Рожнятівського районного суду від 29 січня 2008 року, -
встановила:
Вказаним вироком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та житель с Креховичі, Рожнятівського району. Івано-Франківської області,
українець, освіта середня, розлучений, непрацюючий, раніше не судимий, -засуджений:
· за ст. 289 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі;
· за ст. 122 ч. 1 КК України на один рік позбавлення волі;
· за ст. 289 ч.1 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі.
Справа №11-199/2008 р. Головуючий у І інстанції Бейко A.M.
Категорія ст. 289 ч.1 КК України Доповідач: Флісак Р.Й.
296 ч.1, 122 ч.1
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_2 - три роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
У відповідності із вимогами ст. 76 КК України на засудженого покладено певні обов'язки.
За вироком суду ОСОБА_2 засуджений за те, що 23 липня 2007 року приблизно о 23 год. в с Креховичі Рожнятівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-2105 потерпілого ОСОБА_3 , а коли той підбіг до автомобіля і став просити засудженого, щоб той вийшов з автомобіля, засуджений, грубо порушуючи громадський порядок заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та дерев'яною штахетиною пошкодив автомобіль потерпілого.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції вважає, що призначене судом покарання засудженому не відповідає тяжкості вчинених ним злочинів. Тому просить вирок скасувати в зв'язку з його м'якістю та постановити новий вирок.
Заслухавши доповідь судді, прокурора Каспрук О.В., яка підтримала апеляцію і просила вирок скасувати за м'якістю призначеного засудженому покарання, ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 , які заперечували проти апеляції і вважали вирок законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.
Винність засудженого ОСОБА_2 доведена приведеними у вироку доказами, його дії за ст. ст. 289 ч.1, 122 ч.1, 296 ч.1 КК України кваліфіковано правильно і ці обставини не оспорюються в апеляції.
Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд врахував цілий ряд пом'якшуючих покарання обставин. Зокрема, що на утриманні він має двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, його щире каяття, що він повністю відшкодував матеріальні та моральні збитки. Враховуючи наведені обставини суд обгрунтовано застосував ст. 75 КК України та звільнив ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням. Судова колегія вважає, що відповідно до вимог ст. 65 КК України таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.
Підстав для скасування вироку, про що йдеться в апеляції прокурора, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а вирок Рожнятівського районного суду від 29 січня 2008 року відносно ОСОБА_2, без зміни.