Вінницької області
18 квітня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Глєбова І.К. Суддів: Чорного В.І., Оніщука В.В. При секретарі: Новотарській В.І.
За участю: прокурора Петровського I.E., представника Вінницької міськради Левчишина CO., представника ВООБТІ ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області в інтересах територіальної громади м. Вінниці на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 червня 2007 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Вінницького обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації, третя особа ТОВ «Енергоінтеграція
- Україна» про визнання права власності на самочинне будівництво, -
В червні 2007 р. позивачі звернулись в суд із заявою, в якій зазначили, що відповідно до договорів купівлі-продажу від 28.05.2007 р. вона придбали частки нежилих будівель по вул. . Ґонти, б/н в м. Вінниці, які збудовані самочинно ТОВ «Енергоінтеграція
- Україна» та зареєстровані в КП «ВООБТІ», та відповідно до умов договорів кожен
оплатив по 10% вартості кожної частки.
За цих обставин просили визнати за ТОВ «Енергоінтеграція - Україна» право власності на самовільно зведені будівлі: складу-магазину пл.. 3961, 6 кв. м під літ. «А», складу-магазину пл.. 3458 кв. м під літ. «Б», пожежне водоймище пл.. 2917 кв. м під літ. «І», асфальтну площадку пл.. 500 кв. м під літ. «II», баню пл.. 43, 4 кв. м під літ. «Я», басейн пл.. 6817 кв. м під літ. №7, асфальтну площадку пл.. 7017 кв. м під літ. №8.
Крім того, просили зобов'язати КП «ВООБТІ» зареєструвати за ТОВ «Енергоінтеграція - Україна» право власності на самочинне будівництво, визнати дійсними договори купівлі-продажу від 28.05.2007 p., укладені між ними та ТОВ,
Справа № 22 - 854 / 2008р. Головуючий в суді першої інстанції: Байдак В.Г.
Категорія : 20 Доповідач: Глебов І.К.
2
зобов'язати відповідача зареєструвати за ними право власності на придбані частки самочинного будівництва.
Рішенням суду позовні вимоги задоволені повністю.
В апеляційній скарзі прокурор просить рішення суду скасувати як незаконне, та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. . 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.
Вирішуючи спір, суд не прийняв до уваги, що самочинно збудовані споруди, відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України, можуть бути визнані за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Оскільки земельна ділянка під будівництво не надавалась і власником її є територіальна громада міста, суд повинен був залучити до участі у справі міську раду, але не зробив цього і своїм рішенням вирішив питання про її права та обов'язки.
За даних обставин рішення суду підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 307, п. 4 ст. 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області в інтересах територіальної громади м. Вінниці частково задоволити.
Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 червня 2007 р. скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим його складом.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в Верховний Суд України протягом двох місяців.