"03" липня 2014 р. м. Київ К/800/17285/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої: Гончар Л.Я.,
Суддів: Конюшка К.В.,
Чалого С.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про перерахунок пенсії,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про перерахунок пенсії.
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2010 року позов задоволено частково.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп Сумської області залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам частини першої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України в частині того, якими чином оскаржуване рішення впливає на права, свободи, інтереси чи обов'язки Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп Сумської області.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп Сумської області повернуто заявникові.
У поданій касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги та застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Так, колегія суддів вказує на необґрунтованість доводів касаційної скарги в частині порушення судом апеляційної скарги норм процесуального права та помилкового зазначення в якості особи, яка подала апеляційну скаргу, Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп Сумської області, оскільки зазначене спростовується матеріалами справи, у тому числі оригіналом апеляційної скарги, поданої Управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотоп Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2010 по справі №5782.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області до касаційної скарги додано копію апеляційної скарги на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2010 по справі №5782, у той же час доказів її надіслання на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду заявником не надано, в матеріалах справи №5782 оригінал вказаної апеляційної скарги відсутній.
Повертаючи апеляційну особі, яка її подала, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотоп Сумської області як особою, яка подала апеляційну скаргу, у строк, встановлений судом, не усунуто недоліків апеляційної скарги, залишеної судом без руху.
Факт не усунення Управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотоп Сумської області недоліків апеляційної скарги, залишеної судом без руху, підтверджується матеріалами справи та не оспорюється заявником касаційної скарги.
Враховуючи викладене, колегія суддів вказує на обґрунтованість позиції суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, на підставі частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Доводи касаційної скарги позиції суду апеляційної інстанції не спростовують. Порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення судом не допущено.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та не може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: