"19" червня 2014 р. м. Київ К/9991/50977/12
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
Бутенка В.І. (доповідач), Лиски Т.О., Рецебуринського Ю.Й.,
розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про визнання протиправною та скасування вимоги,
У лютому 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із цим судовим рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2012 року залишено без руху і встановлено заявнику строк для усунення недоліків скарги, а саме, для сплати судового збору в розмірах ставок, передбачених Законом України «Про судовий збір».
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2012 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2012 року зазначену скаргу повернуто заявнику.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати це рішення.
Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частинами 1, 3 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України, оскільки до неї не був доданий документ про сплату судового збору.
У встановлений для виправлення вказаного недоліку строк скаржник не надав суду документ, який би підтверджував сплату ним судового збору.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивач 25 червня 2012 року звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення судових витрат.
Посилання позивача, як на підставу для скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, на те, що ним було заявлено клопотання про відстрочення сплати судових витрат не може бути прийняте до уваги з наступних причин.
Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2012 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відстрочення сплати судових витрат відмовлено.
Визнаючи апеляційну скаргу неподаною і повертаючи її позивачу в зв'язку з не сплатою судового збору, суд апеляційної інстанції на виконання вимог п. 6 ч. 4 ст. 160 КАС України належним чином вирішив заяву ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору, після чого обґрунтовано повернув її позивачу.
Виходячи з наведеного, рішення суду апеляційної інстанції відповідає дійсним обставинам справи та ухвалене з дотриманням норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги зроблених цим судом висновків не спростовують.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни оскарженого судового рішення не вбачається.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230 КАС України, суд, -
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
С у д д і : В.І. Бутенко
Т.О. Лиска
Ю.Й. Рецебуринський