Справа № 541/303/14-ц
Провадження № 2-др/541/2/14
10 липня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Сидоренка Ю.В.
при секретарі - Кійченко Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миргороді в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миргородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, Миргородської міської ради про визнання права власності на 4/25 житлового будинку № 60 по вул.Харківка в м.Миргороді. В заяві посилається на те, що відповідно до технічного паспорта, виданого 22.05.2014р. ДКП «Миргородтехінвентаризація» за вказаною адресою знаходиться два житлових будинки, тому неможливо встановити , на який саме будинок заявник набув права власності згідно рішення суду, в зв'язку з чим реєстраційна служба Миргородського міськрайонного управління юстиції відмовляє йому в реєстрації його права власності. В зв'язку з цим просив ухвалити додаткове рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 4/25 частини житлового будинку № 60, що розташований по вул.Харківка в м.Миргороді Полтавської області в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, який помер 2 червня 2013 року, що складається з житлової кімнати 1-2 площею 29,2 кв.м., комори 1-1 площею 4,5 кв.м., коридору I площею 8,7 кв.м., комори II площею 3,2 кв.м.
В судовому засіданні позивач свою заяву підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що на час звернення до суду з позовом йому не було відомо про те, що під № 60 по вул.Харківка в м.Миргороді зареєстровано два житлові будинки.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України питання про видачу додаткового рішення у справі судом вирішується в судовому засіданні з викликом сторін, але їх неявка не перешкоджає розгляду. Тому суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до наступного висновку.
Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миргородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволені. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 4/25 частини житлового будинку № 60 по вулиці Харківка в м. Миргороді Полтавської області в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, якому це майно належало на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 10 березня 1998 року, де зазначені всі будівлі і споруди з яких складається нерухоме майно, в якому він має частку.
Частиною 1 статті 220 ЦПК України передбачені випадки, коли суд може ухвалити додаткове рішення. Вказаний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним, з інших підстав ухвалення додаткового рішення є неможливим.
При постановленні рішення у справі судом було вирішено по суті всі позовні вимоги, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, вимоги про визнання права власності на конкретні приміщення або будівлі позивачем не заявлялись, а отже судом не розглядались.
Враховуючи викладене, суд вважає що підстави для ухвалення у справі додаткового рішення відсутні, і у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миргородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_4