Справа №2/489/38/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
54018, м. Миколаїв , вул. вул. 28-ої Армії, 16
"10" липня 2014 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Коновця М.С.;
при секретарі - Михайловій А.О.;
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1;
відповідач-1: не з'явився;
представник відповідача-2: Поросолова Л.М.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву про забезпечення позову, у цивільній справі
За позовом: ОСОБА_3;
До відповідачів: 1) ОСОБА_4;
2) Приватного акціонерного товариства "ВТБ Банк";
про визнання договору купівлі-продажу та іпотеки недійсним.
У липні 2013 р. заявник - ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Миколаєва із позовною заявою про визнання недійсними договору купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 12.12.2007 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визнання іпотечного договору від 12.12.2007 р., укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ "ВТБ Банк" недійсним.
08.07.2014 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру. Обґрунтовуючи вимоги заяви, позивач посилається на те, що спірна квартира може бути реалізована іншими особами різними шляхами.
В судовому засіданні представник позивача на задоволенні заяви наполягала.
Представник Банку в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала з підстав викладених у запереченнях.
Так, заява про забезпечення позову має відповідати вимогам визначеним ст.ст.151-152 ЦПК України. В заяві про забезпечення позову має бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.
Окрім того, згідно до ст.cт. 151, 152 ЦК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього.
Розглянувши матеріали справи та заяви судом було встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою про визнання недійсними договору купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 12.12.2007 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визнання іпотечного договору від 12.12.2007 р., укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ "ВТБ Банк" недійсним.
У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину (ст. 216 ЦК України).
Окрім того з відповіді, наданої начальником Ленінського ВДВС, вбачається, що спірна квартира оцінена, що в свою чергу передує її реалізації через торги.
Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову і встановлено, що захід забезпечення позову, вказаний заявником, є зв'язаними з предметом спору, співмірним заявленим вимогам, а також те, що існує небезпека того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, про обґрунтованість заяви, а тому остання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -
1. Заяву про забезпечення позову - задовольнити.
2. Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя