Справа № 706/775/14-к
1-кп/706/99/14
08 липня 2014 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Христинівки Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, яка проживає по АДРЕСА_1 , визнаної такою, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України,
ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут сильнодіючих лікарських засобів за таких обставин.
ОСОБА_4 06.05.2014 р. близько 10 год. поруч з центральною аптекою № 84 в м. Христинівці незаконно придбала шляхом знахідки стік з таблетками під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який, незаконно зберігаючи при собі, з метою подальшого збуту перенесла до приміщення залізничного вокзалу станції Христинівка, що знаходиться в адміністративних межах м. Христинівки, де в цей же день 06.05.2014 р. близько 10 год. 55 хв. незаконно збула ОСОБА_5 шляхом продажу за 5 грн. незаконно придбаний нею стік з таблетками, які згідно з висновком судово - хімічної експертизи № 2 /586 від 21.05.2014 р. містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), загальна маса якого становить 0,2529 г.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 321 КК України, визнала повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердила, розкаялась у вчиненому та просила суд про поблажливість до неї.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 06.05.2014 р. близько 10 год. поруч з центральною аптекою № 84 в м. Христинівці знайшла стік з таблетками під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який перенесла до приміщення залізничного вокзалу станції Христинівка, де в цей же день 06.05.2014 р. близько 10 год. 55 хв. продала за 5 грн. ОСОБА_5 .
Окрім визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв'язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинувачену, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 321 КК України, тобто, за незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут сильнодіючих лікарських засобів.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставину, що пом'якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення середньої тяжкості, визнана такою, що не має судимості, за місцем попереднього проживання в с. Шукайводі Христинівського району ОСОБА_4 характеризується негативно, вона не стоїть на обліку у лікаря -психіатра та лікаря - нарколога, згідно з висновком медичної комісії Христинівської вузлової лікарні від 22.05.2014 р. примусового лікування не потребує.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової хімічної експертизи за № 2/586 від 21.05.2014 р. в розмірі 369,60 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази у кримінальному проваджені:
- 3 таблетки димедролу у фольговому згортку, упаковані в прозорий поліетиленовий пакет типу «файл», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛВ на ст. Христинівка, підлягають знищенню;
- грошова купюра номіналом 5 гривень, яка міститься у прозорому поліетиленовому пакеті типу «файл», яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , підлягає конфіскації в доход держави.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової хімічної експертизи в розмірі 369 (триста шістдесят дев'ять ) грн. 60 коп.
Речові докази у справі:
- 3 таблетки димедролу у фольговому згортку, упаковані в прозорий поліетиленовий пакет типу «файл», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛВ на ст. Христинівка, - знищити;
- грошову купюру номіналом 5 гривень, яка міститься у прозорому поліетиленовому пакеті типу «файл», яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - конфіскувати в доход держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1