іменем України
Справа № 210/3630/14-к
Провадження № 1-кп/210/353/14
"02" липня 2014 р.
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням № 12014040710000396 відносно неповнолітньої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
яка підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -
Неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.02.2014, близько 19.00 години, знаходилась в парку "Будівельник", поблизу КЗШ 1-3 ступенів "Центр освіти" по вул. Ціолковського, 20 в м. Кривому Розі, разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 , неповнолітніми ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 22.10.1996 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 .
При цьому між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виникла сварка, під час якої, ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла не менше 8 ділянок прикладення фізичної сили, а саме ударів руками в область обличчя потерпілої ОСОБА_9 , чим заподіяла їй тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя, які згідно висновку експерта № 422 (298-14) від 05.03.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.
Провина неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами у сукупності.
Дії неповнолітньої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
До суду вищеназвана справа надійшла із клопотанням прокурора прокуратури Дзержинського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 та її законний представник ОСОБА_12 у судове засідання не з'явились про день та час розгляду справи сповіщені належним чином , згідно із ч.1 ст.135 КПК України, до початку судового засідання заяву про відкладення судового розгляду у зв'язку із поважними причинами суду не надали, про наявність клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_4 потерпілій та її законному представнику було відомо, проти його задоволення вони не заперечували, про що свідчать їх підписи на даному клопотанні ( а.с.4 м.к.п.)
Судом були роз'яснені неповнолітній підозрюваній ОСОБА_4 та її законному представнику правові наслідки звільнення від кримінальної
У підготовчому судовому засіданні неповнолітня підозрювана пояснила, що їй зрозуміли правові наслідки, вона визнає свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України в повному обсязі, розкаюється та просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
Законний представник неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтримала думку своєї доньки та клопотання прокурора.
Захисник неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_6 також підтримав клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв'язку із дійовим каяттям. Просив закрити провадження по справі на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.
Представник служби у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради ОСОБА_7 також підтримав заявлене прокурором клопотання.
Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.45 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 1 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності: Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості… Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Із наданих суду матеріалів убачається, що на підставі ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинила злочин невеликої тяжкості, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває ( а.с. 70, 71, 75 м.к.п.), за місцем проживання та навчання характеризується позитивно ( а.с. 69,73 м.к.п.). На обліку в службі у справх діте й не перебувала ( а.с.74).Доказів щодо заподіяної злочином шкоди чи збитків органом досудового слідства суду не надано.
Таким чином, враховуючи те, що неповнолітня ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за скоєння злочину невеликої тяжкості, щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину шляхом давання самовикриваючих та правдивих показань, збитків вказаним злочином не заподіяно, при цьому звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 45 КК України є обов'язковим, суд вважає, що кримінальне провадження відносно неповнолітньої підозрюваної підлягає закриттю, а сама ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов по справі не заявлений, збитки відсутні.
Витрат на залучення експерта по справі не має.
Долучених постановою слідчого речових доказів не має.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 248, 314, 484, 485, 487 КПК України, ст. 45 КК України, суд
Звільнити неповнолітню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України у зв'язку із дійовим каяттям, провадження по справі закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1