Справа № 755/10915/14-а
"30" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Антипової Л.О.
при секретарі Філімоновій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Дніпровського районного управління МВС України в м. Києві Романенка Володимира Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, серії ПС1 №248376. Свої вимоги мотивує тим, що 08.04.2014 р. оскаржуваною постановою її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Підставою для винесення постанови стало здійснення позивачем зупинки в зоні дії знаку «зупинка заборонена», проте, позивач здійснила вимушену зупинку автомобіля у зв'язку з тим, що її син, чотирирічного віку, дуже сильно закашляв, увімкнувши сигнал повороту, не порушуючи правил дорожнього руху та не створюючи аварійної ситуації, зупинилася на узбіччі вулиці поруч із припаркованими автомобілями. Не дивлячись на пояснення позивача, відповідач виніс постанову, які позивач і просить скасувати, як незаконну і необґрунтовану.
В судовому засіданні, підтримавши позовні вимоги, позивач просила позов задовольнити з підстав, які в ньому викладені.
Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачем було порушено правила дорожнього руху України та складений протокол відносно останньої відповідає дійсним обставинам справи.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2014 р. стосовно позивача було винесено постанову серії ПС1 №248376 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП (здійснення зупинки в зоні дії знаку зупинка заборонена) та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.
У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи мотиви відхилення висловлених останнім доводів.
Пункт 1.10 ПДР визначає, що зупинкою є припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).
Вимушена зупинка, згідно з п. 1.10 ПДР, - це припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не довів суду правомірності свого рішення, не спростував належними доказами обставини, викладені позивачем, а з огляду на здійснення позивачем вимушеної зупинки, що підтверджується поясненнями позивача, суд дійшов до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і необхідність скасування постанови.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 159, 160, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Дніпровського районного управління МВС України в м. Києві Романенка Володимира Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, серія ПС1 № 248376 від 08.04.2014 року - скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: