ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6169/14-к
провадження № 1-кп/753/270/14
"27" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня , не працюючого, раніше не судимого, розведеного ,зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 , ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , 03.10.2013 року, приблизно о 12.00 годині знаходячись поряд із складськими приміщеннями, що знаходяться за адресою м. Київ вул. Приколійна, 21, де здійснює свою господарську діяльність корпорація по реставрації «Інтертранс-Р», вчинив замах на таємне викрадення майна поєднане з проникненням до сховища, яке орендує «Інтертранс-Р», а саме ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до сховища, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою заволодіння чужим майном, таємно проник до складського приміщення крізь вікно, звідки таємно викрав високовольтний алюмінієвий кабель довжиною 4 м та поклав його поряд із бетонним забором, який огороджував вище вказані складські приміщення, завдавши тим самим ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 188 грн. 96 коп. (без ПДВ). Після чого ОСОБА_5 , почув як до нього хтось наближається та знову проник до вище вказаного складського приміщення для того щоб там сховатись де в подальшому його і було затримано працівникам міліції
Тож, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 не зміг закінчити злочин та отримати можливість розпорядитись майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки біля виходу із складського приміщення по АДРЕСА_2 Петренко ОСОБА_7 було затримано працівниками міліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні злочину , передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України визнав повністю, та пояснив , що він 03.10.2013 року, приблизно о 12.00 годині знаходячись поряд із складськими приміщеннями, за адресою м. Київ вул. Приколійна, 21, де працював в «Інтертранс-Р», проник до сховища, та викрав високовольтний алюмінієвий кабель довжиною 4 м та поклав його поряд із бетонним забором, після чого був затриманий працівниками міліції.
Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються , крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 15. ч.2 , 185 ч.3. КК України , як замах на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до сховища (крадіжка), виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом'якшують відповідальність ОСОБА_5 є щире каяття ,
Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого , раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання . Враховуючи зазначені обставини суд вважає , що ОСОБА_5 можливо обрати покарання, не пов'язане з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України .
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України,-
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох )років позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_5 ст.75 КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 1 (один) роки
Зобов'язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи , проживання , періодично з'являтись на реєстрацію в ці органи.
Речові докази:
1.- високовольтний алюмінієвий кабель , довжиною 4 м передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити його у власності ОСОБА_8
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: