Справа № 407/2456/14-к
Провадження № 11п/782/140/2014
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого , судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
02 липня 2014 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Луганську подання в.о. голови Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 12014130420000031 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України до іншого суду,-
24.06.2014 року, в порядку ст.34 КПК України, відповідно до ухвали апеляційного суду Луганської області від 20 червня 2014 року, до Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014130420000031 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.
25 червня 2014 року від в.о. голови голови Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області на адресу апеляційного суду Луганської області надійшло подання про направлення даного обвинувального акту до іншого суду, так як кримінальне провадження не може бути розглянуто цим судом за наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанціїї щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
24.06.2014 року призначення суддів по справі не відбулося у зв'язку з тим, що не вистачає необхідної кількості суддів, оскільки судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 перебувають у щорічних чергових відпустках, суддя ОСОБА_13 знаходиться на лікарняному, суддя ОСОБА_14 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового слідства та відповідно ст. 76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні у судді першої інстанції, тому утворити колегіальний склад суду для судового розгляду данного кримінального провадження неможливо.
В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, про час та місце розгляду подання були своєчасно повідомленні.
Згідно до ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, за таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2. після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4. ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, крім того санкція ч. 3 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацію майна або без такої.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із змісту подання вбачається, що судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 перебувають у щорічних чергових відпустках, суддя ОСОБА_13 знаходиться на лікарняному, суддя ОСОБА_14 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового слідства.
Враховуючи наведене, обставини вказані в поданні не зазначені в переліку підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншому суду, який наведений у ч. 1 ст. 34 КПК України.
Окрім того у матеріалах кримінального провадження відсутні данні про самовідводи та відводи суддів Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області, також відсутні виняткові випадки у яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншому суду.
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 20 червня 2014 року подання голови Краснолуцького міського суду Луганської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України розглянуто і задоволено, кримінальне провадження направлено для судового розгляду до Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області, а згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Таким чином, з урахуванням наведеного, подання в.о. голови Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області задоволенню не підлягає, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014130420000031 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України необхідно повернути Антрацитівському міськрайонному суду Луганської області для розгляду у відповідності до вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -
Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12014130420000031 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України до іншого суду.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014130420000031 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України направити до Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3